НМП предложила меры по реформированию системы разрешения конфликтов между врачами и пациентами

Основными предпосылками для улучшения ситуации экспертами Палаты названы - создание открытой базы приговоров и заключений судебно-медицинских экспертиз, внедрение обезличенной процедуры проведения судебно-медицинских экспертиз, изменение правил оказания медицинской помощи, а также повышение уровня юридической грамотности медиков.

- Сейчас мы поднимаем вопрос о необходимости создания при Национальной медицинской палате института независимой медицинской экспертизы. В Германии при Национальной медицинской палате существует такая комиссия и 80% дел решаются еще на досудебном этапе. Руководитель комиссии - судья в отставке, у него два заместителя; один со стороны врачебного сообщества, другой со стороны пациентской организации. Все расследования проводятся обезличено, в обезличенном виде документы направляются экспертам и выносятся заключения, - сообщил президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. 

Во избежание проблем, связанных с незаконными обвинениями, эксперты советуют врачам, во-первых, неукоснительно соблюдать нормативно-правовые акты Минздрава, активнее участвовать в качестве альтернативных экспертов при рассмотрении случаев обвинения коллег.

Большое число сложностей, как констатировали участники мероприятия, связано с тем, что врачи не всегда понимают, в каких случаях оказанная ими помощь будет считаться дефектом, а в каких нет. Другая глобальная проблема – выплата материальных компенсаций.

-  Нередка ситуация, когда вместо того, чтобы разбираться с пострадавшей стороной в рамках гражданского производства или досудебного возмещения материального вреда, руководство лечебного учреждения пытается избежать материальных затрат и «сдает» врача в уголовное судопроизводство, - отмечает сопредседатель Комиссии по независимой экспертизе качества оказания медицинской помощи НМП Алексей Старченко. – И тут Национальная медицинская палата видит свою задачу не только в том, чтобы оградить врача от серьезных судебных процедур, но и в том, чтобы перевести дело в рамки гражданского процесса. В этом случае компенсировать пациенту материальный и моральный ущерб будет лечебное учреждение, естественно в разумных пределах, но при этом у всех сторон, в том числе врача, который осуществлял манипуляцию, появится возможность цивилизованной защиты.

Дополнительные сложности, по оценкам руководителя Ярославского медико-правового центра Людмилы Добродеевой, связаны с особой спецификой медицинских вопросов, в которых судьи, как правило, не могут разобраться, полагаясь исключительно на решения судебно-медицинской экспертизы.

- За свою 17-летнюю практику я видел только двух судей, которые пытались вникнуть в суть дела. Как это исправить? Только привлечением института специалистов, которые все разложат «по полочкам» и донесут до суда всю медицинскую подоплеку конфликта. И здесь Национальная медицинская палата может оказать врачам, попавшим в такую ситуацию, реальную помощь, - считает председатель правления Некоммерческого партнерства ЮрИнфоЗдрав, адвокат Олег Родин.

Еще один пласт проблем связан с проведением судебно-медицинских экспертиз, объективность и достоверность которых, нередко вызывает сомнения. В наибольшей степени сегодня здесь попадают под удар хирурги, гинекологи, анестезиологи.

- Основная проблема - это качество экспертных заключений, на которых сегодня основано любое решение суда. Законодательная база по судебно-медицинской экспертизе довольно запутанная, нередки случаи ангажированности экспертов, зачастую выводы СМЭ содержат грубейшие нарушения, ошибки. Национальная медицинская палата считает необходимым сосредоточиться именно на том, чтобы эти экспертные заключения были как можно более объективные, как можно более независимые. Потому что неправильные решения или решения судебно-медицинской экспертизы с какими-то ангажированными элементами, конечно же, приводят к несправедливому судебному вердикту, - отмечает Алексей Старченко.