НМП выступает за пересмотр системы защиты врачей и пациентов в случаях оказания некачественной медпомощи

Президент «Национальной медицинской палаты» Леонид Рошаль считает, что сегодня на уровне государства до сих пор не созданы структуры, которые защищали бы врачей.

- В системе отсутствуют какие либо инструменты, позволяющие решать конфликты между врачом и пациентом, а медицинским организациям в случае их вины компенсировать ущерб пациентам. Объем претензий возрастает как снежный ком, и среди них множество несправедливых. Возникают ситуации, когда ни простым врачам, ни медицинским учреждениям в случаях судебных исков нечем расплачиваться, - сказал Леонид Рошаль.

Отсутствие эффективных механизмов защиты врачей и пациентов, зачастую необъективная работа института судебно-медицинской экспертизы, противоречия в нормативно-правовой базе, приводящие к неоднозначности трактовок действий врачей, неразвитость инструментов досудебного урегулирования конфликтов – это те проблемы, которые были указаны в качестве основных.

- Сегодня алгоритм досудебного разбирательства представлен только тем, что в законодательстве есть такое понятие, как экспертиза качества медицинской помощи. Но это только в рамках системы обязательного медицинского страхования. Сегодня страховые компании, безусловно, должны защищать застрахованных, но по нашим данным, пациенты почему-то мало обращаются в страховые компании, и это не работает так широко, – отметила заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Ирина Серёгина. - Росздравназдор готов содействовать в пределах своих полномочий в разработке  алгоритма досудебного разбирательства.

Помощник министра здравоохранения РФ Ирина Андреева, обратила внимание на невысокий уровень правовой грамотности врачей в сравнении с пациентами и подчеркнула, что нужно создавать такую систему, в которой будет удобно работать и врачу и пациенту.

- Главное, чтобы оценка качества медицинской помощи, само качество медицинской деятельности осталось абсолютной прерогативой медицинского сообщества, – сказала она.

За рубежом, в частности, в Германии в досудебном порядке решается 80% всех спорных ситуаций, а их рассмотрение строится на обезличенной независимой профессиональной экспертизе качества оказания медицинской помощи, которую проводят представители Врачебных палат. По словам Леонида Рошаля, именно такая система должна лечь в основу реализации пилотных проектов досудебного разбирательства в регионах.   

На сегодняшний день в Национальной медицинской палате существуют определённые наработки в сфере развития системы досудебного урегулирования конфликтов. В качестве основы может быть использован опыт Врачебной палаты Смоленской области.

- Врачебная палата Смоленской области существует пять лет. За этот период рассмотрено более 700 случаев жалоб по поводу ненадлежащего оказания медицинской помощи и проблем дополнительного лекарственного обеспечения инвалидов. Всего два случая были рассмотрены на Третейском суде, а остальные урегулированы на досудебном уровне, – рассказала председатель Врачебной палаты Смоленской области Наталья Аксенова. - Врачебная палата заключила соглашения с департаментом здравоохранения области и с Росздравнадзором по области о том, что поток жалоб может регулироваться в досудебном порядке. Пациенты  имеют возможность обратиться в палату, так как во всех медицинских организациях Смоленской области имеется ссылка на наш адрес и телефон. Также в договорах с медицинскими организациями и пациентами при оказании платных услуг указывается, что в случае конфликта дело может быть рассмотрено в Третейском суде. Такая ситуация выгодна для врача и для пациента. Решение Третейского суда является окончательным и не подлежит обжалованию.

Одним из элементов системы досудебного регулирования конфликтов может стать также и процесс медиации.

- Сегодня пришло время для официального введения в структуры медиаторов здравоохранения. Медиация важна как метод досудебного урегулирования споров. В случае, если стороны не приходят к мировому соглашению, они  обращаются в Третейский суд, -  отметил проректор Института развития дополнительного профессионального образования Юрий Ушанов.

Однако, чтобы все это работало, необходима объективная система независимой экспертизы качества медицинской помощи.

- Невозможно никакой медиации и никакого решения Третейского суда, если в основе его не лежит справедливое и компетентное экспертное решение. С экспертным решением у нас в стране есть проблемы, справедливых экспертных решений очень и очень мало, –  подчеркнул сопредседатель Комитета по независимой экспертизе качества НМП Алексей Старченко.

- Национальной медицинской палате удавалось переломить судопроизводство в случаях несправедливых заключений судебной медицинской экспертизы. На сегодняшний день мы вынуждены констатировать, что серьезного и справедливого судопроизводства по вопросам медицины в нашей стране практически нет,-  сказал он.

Наряду с проблемами неразвитости системы защиты врачей и пациентов, а также системы досудебного урегулирования конфликтов важную роль играют и противоречия, заложенные в системе здравоохранения. Именно они стимулируют возникновение конфликтов и неоднозначность трактовок действий врача.

- Действительно, эти проблемы есть, и представители медицинской сферы, совершая какие-то, может быть, с юридической точки зрения неправомерные или даже противоправные действия, не виновны в этом, потому что есть разночтения в нормативно-правовых актах, – отметила заместитель директора Научно-исследовательского института Российской правовой академии при Министерстве юстиции РФ Анна Филатова.

Алексей Старченко отметил также и неоднозначность содержания и понятия стандартов оказания медицинской помощи.

- В законе указано, что качество медицинской помощи определяется, в том числе, исполнением стандартов медицинской помощи и на основе исполнения порядков оказания медицинской помощи. Фразу «на основе стандартов» каждый читает, как хочет. В результате не понятно – нужно ли соблюдать стандарты оказания медицинской помощи? Модная тема в Минздраве – стандарты не нужно использовать для оказания и контроля медицинской помощи. Они нужны, чтобы посчитать тариф. Если взять стандарт гемодиализа, то обработка фистулы, установка фистулы и сам процесс гемодиализа – все это должно быть включено в этот стандарт. Но в стандарте по перитонеальному гемодиализу отсутствует сама эта услуга, установление катетера и, что самое страшное, отсутствуют растворы, которые необходимы для этой манипуляции.  Растворы для этого стоят очень дорого. Например, один комплект стоит 90-100 тысяч рублей. Как считается такой тариф, если в стандарте нет работы нефролога по установлению катетера, контролю за ним, сама процедура, и раствор для нее отсутствует. И какой мы тогда получим тариф? –   сказал эксперт.

Ликвидировать правовые противоречия поможет включение в процесс аудита нормативно-правовых актов, готовящихся к подписанию Министерством здравоохранения РФ, представителями профессионального сообщества. НМП  ставит перед собой задачу создать в стране эффективную систему защиты медицинских работников.