Государственно-частная бесперспективность

 «А срока было сорок сороков…»

Петербург иногда называют центром государственно-частного партнерства в здравоохранении. На самом деле это сильное преувеличение, основанное лишь на том, что в городе был принят действительно самый основательный региональный закон о ГЧП.

Петербург иногда называют центром государственно-частного партнерства в здравоохранении. Считается, что на тот опыт, который складывается здесь, смотрят инвесторы других городов, готовые к сотрудничеству с местными медицинскими институциями. На самом деле это сильное преувеличение, основанное лишь на том, что в городе был принят действительно самый основательный региональный закон о ГЧП. К слову, уже утративший силу с принятием нового федерального закона.

Первый опыт мед-ГЧП был реализован хотя и питерской компанией «АВА-Петер», но в Казани. Там в 2009 году было подписано концессионное соглашение, а с 2011 года «АВА-Казань» начала оказывать медицинские услуги, специализируясь прежде всего на ЭКО. Начинание окупилось за четыре с половиной года, нареканий от Минздрава Татарстана к клинике нет.

В самом Петербурге едва не с тех самых пор велись согласования и корректировка предварительных условий проектов. Лишь в декабре 2015 года заключено соглашение о строительстве и оснащении нового корпуса больницы № 40. Партнером города стало ООО «Невская медицинская инфраструктура», созданное с участием итальянского предприятия Impresa Pizzarotti & C. S.p.A. (которое строит сейчас несколько больничных комплексов в Европе) и российского ООО «Газпромбанк-Инвест Девелопмент Северо-Запад». Компания обязалась за три с половиной года построить и оборудовать новый корпус больницы, вложив почти 7 млрд рублей, а затем в течение семи лет управлять им. На разработку проекта и получение согласований отводилось полтора года. Прошло более трети этого срока. Выступая на днях на конференции «Медицинский бизнес» в Санкт-Петербурге», советник вице-губернатора по социальным вопросам Ирина Шарипова сообщила, что «проект идет тяжело».

Источник в деловых кругах, который предпочел остаться неназванным, сообщил, что причина сложностей – в разногласиях между больницей и городскими структурами: нестыковки возникли несмотря на все длительные согласования. Накануне соглашения руководство медучреждения настояло на оснащении корпуса двумя дополнительными ускорителями. Однако когда документ уже был подписан, Комитет по здравоохранению счел, что это оборудование является излишним. Четыре месяца, вплоть до конца июля – начала августа, город не реагировал на документы, которые Pizzarotti присылала для согласования в ходе работы над проектом, а затем предложил внести в первоначальные планы некоторые изменения.

Прошло еще некоторое время, прежде чем стороны пришли к консенсусу, и часть работы пришлось переделывать. Это означает дополнительные вложения, сроки передачи проекта на экспертизу срываются. Впрочем, компания, вкладывающая в проект собственные средства, намерена наверстать время - от проекта она не отказывается.

Судя по тому, что в больнице предлагают по всем вопросам этой стройки обращаться в городское правительство, переиграть Комздрав учреждению не удалось. В городском Комитете по инвестициям утверждают: «Изменения, которые могут возникнуть в ходе реализации проекта, предусмотрены соглашением в части так называемых корректирующих событий. Финансовое закрытие проекта, которое состоится по итогам подготовки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы, позволит определить точный объем инвестиций».

Иными словами, корпус построят, но сколько именно денег придется вложить инвестору, до сих пор неясно. Если бы итальянский партнер не собирался строить в России и следующие больницы, его подход к затратам и срокам окупаемости, возможно, был бы жестче.

Никак не разродятся

Судьба другого проекта ГЧП – создания перинатального центра на базе петербургского роддома № 17 – выглядит еще менее определенной. Еще в 2014 году создан консорциум с участием управляющей компании «Лидер» (среди ее акционеров – «Газпром» и смежные организации), австрийской фирмы Vamed, специализирующейся на возведении медицинских учреждений по всему миру, и сети клиник ООО «АВА-Петер».

Доходы перинатального центра, с учетом стационара, поликлиники и прочих услуг, составят 1,054 млрд рублей  при расходах 1,487 млрд.

«Лидер» брал на себя финансирование, австрийцы — проектирование и строительство, а клиника занималась бы медицинским менеджментом и эксплуатацией центра. Именно Vamed и «АВА» предложили превратить несообразный по затратам замысел строительства в ГЧП, но для этого переработать проект. Консорциум брал на себя все риски до момента ввода в эксплуатацию, а город должен был скорректировать тарифы, чтобы лечение пациентов и содержание центра были не разорительными, а хоть сколько-нибудь доходными. Полгода назад казалось, что предварительные договоренности достигнуты. Но сейчас генеральный директор «АВА-Петер» Глеб Михайлик признает: экономика проекта «получается просто катастрофической, вывод пессимистический». Доходы перинатального центра, с учетом стационара, поликлиники и прочих услуг, составят 1,054 млрд рублей (из них лишь 410 млн рублей – средства ОМС, остальное – коммерция) при расходах 1,487 млрд.

Глеб Михайлик сравнил объемы деятельности и финансовые показатели роддома № 17 и «Фрауэнклиник» в австрийском Линце. Структура большей части затрат в обоих случаях сопоставима, но в денежном выражении в России на эксплуатацию учреждения средств выделяется в 20 раз меньше. Если в Австрии земельное правительство доплачивает за содержание клиники в нормальном состоянии, благодаря чему она выглядит как новенькая, то в России эксплуатация техники и здания не финансируются должным образом. Она не покрывается тарифами год за годом. В результате корпус роддома спустя 30 лет после открытия был признан непригодным для эксплуатации и подлежащим сносу. Сделать заинтересованной стороне особое тарифное предложение, которое спасло бы ситуацию, администрация города не хочет или не может.

Денег на самостоятельное строительство у города нет, но и ГЧП никак не сложится. О выходе участников из партнерства говорить не приходится лишь потому, что конкурс не был объявлен, соглашение не подписано – и выходить не из чего. Другое дело, что на неприемлемые условия не согласятся и иные медицинские компании.

Пресс-служба городского Комитета по инвестициям сообщила, что в настоящее время есть несколько компаний, заинтересованных в создании объекта. В ответе на запрос «МВ» было написано о том, что в конце октября 2016 года планируется проведение расширенного заседания Комиссии по развитию государственно-частного партнерства в системе здравоохранения Санкт-Петербурга, на котором потенциальным инвесторам будет представлена информация о проектах, предлагаемых к реализации в рамках государственно-частного взаимодействия.

Интерес к корпусу больницы № 40 проявляли в свое время около 20 фирм, в конце концов их осталось две, а потом одна. Ведь не только город выбирал потенциальных партнеров, но и они оценивали возможные перспективы. И отходили в сторону.

Не в фокусе

Всего полфразы отделяет в информации Комитета по инвестициям «партнерство» от «взаимодействия». Но второй термин употребляется в Петербурге все чаще. Представители медицинского бизнеса Петербурга говорят, что полноценное ГЧП в городе пока не складывается, а вот взаимодействие в решении отдельных задач может быть перспективным. Это, например, создание сети негосударственных офисов врачей общей практики, которые работают в системе ОМС и не имеют кассовых аппаратов. Тот же «АВА-Петер» нынешним летом взял в аренду помещения Госпиталя ветеранов в Петербурге, установил там аппараты КТ и МРТ-диагностики и работает по квотам города, так что процедуры бесплатны для пациентов, которые приходят по официальному направлению.

Я не слишком оптимистично настроен. Государство практически не видит частную медицину. Она не в фокусе принимаемых решений.

Александр Абдин

Примечательно, что причина нестыковки интересов государств и бизнеса, судя по всему, не в тарифах и квотах, а в том, что руководители государственного здравоохранения и представители частной медицины по-разному видят будущее отрасли, хотя обе и апеллируют к интересам пациента. Для одной стороны это действия в сложившихся рамках. Другая ведет речь о выстраивании принципиально нового механизма.

«Нет смысла говорить о двух отдельных системах медицинской помощи, частной и государственной, – полагает генеральный директор Ассоциации частных клиник Санкт-Петербурга Александр Солонин. – В европейских странах, например в Великобритании, не существует разделения частной и государственной систем. Пациент имеет право выбрать любую организацию независимо от формы собственности. Но очередь на бесплатную плановую операцию достигает нескольких месяцев, а на платную можно прийти завтра».

Именно поэтому даже самые простые модели взаимодействия даются пока непросто. Хорошо осведомленный, в силу своего членства в Общественном совете при федеральном Минздраве, управляющий партнер группы медицинских компаний «Евромед Санкт-Петербург» Александр Абдин не скрывает:

«Я не слишком оптимистично настроен. Государство практически не видит частную медицину. Она не в фокусе принимаемых решений».