Осторожно, скрытая камера!

Фомы неверующие

В США (кроме штата Висконсин) видеосъемку операции может организовать сам пациент. Хотя, например, в штате Миссисипи ему придется получить еще и согласие врача. И все же, несмотря на то, что видеосъемку в операционной в Штатах, по сути, уже узаконили, там до сих пор идут дискуссии на этот счет.

Пациенты хотят знать, что происходит, пока они находятся под наркозом. Особенно после случая с Этель Пасхи: женщина тайно вставила в прическу звукозаписывающее устройство перед операцией. После прослушивания записи она подала жалобу в больницу: врачи насмехались над ее внешностью, один из них разговаривал по телефону в операционной, к тому же хирург решил вколоть пациентке пенициллин, хотя она предупредила, что у нее аллергия на препарат.

Врачи в США в свою очередь  выступают против видеозаписи, потому что из-за этого, по их мнению, растет недоверие между пациентом и врачом.

Немецкая интернет-газета DocCheckNews в октябре 2016 года опубликовала статью «Операционная: хирургам грозят полным контролем». В ней приводится статистика за 2007 год Совета экспертов по оценке развития здравоохранения: «При 19 миллионах стационарных лечений в год происходит 190 000 врачебных ошибок и 19 000 смертей». Глава Федерального управления Германской ассоциации защиты пациентов Фрэнк Леопольд в комментарии к статье говорит: «Это, конечно, будет неплохим средством документации, когда дело дойдет до доказательства, и может способствовать разъяснению в случае сомнений. Но тотальный контроль врачей не гарантирует безопасности пациентов. Чем больше у персонала стресс, тем больше риск совершения ошибок».

В Германии на данный момент видеосъемка операций запрещена из-за закона о защите персональных данных.

Все ходы записаны

В российских СМИ тоже велась полемика на счет законопроекта по введению обязательной видеосъемки в операционных. Его авторы приводили такую статистику: в течение года обнаруживается около 3 тысяч забытых в пациентах предметов. Врачи не вынимают из брюшной полости медицинские тампоны, куски марли и даже простыни. Если видеосъемку узаконить, то будет готово доказательство. Оно может защитить интересы не только пациента, но и врача, если его незаслуженно обвинили. Также видеорегистрация облегчит запись хода операций, ведь сейчас вручную ведется их стенография.

Ролики могут оказаться полезными и при обучении студентов-медиков. В социальной сети «ВКонтакте» существует группа «Анатомичка», на которую подписаны 2 млн пользователей, в основном будущие врачи. Там любой желающий может посмотреть, как готовят к пересадке сердца, делают пластические операции или технику плевральной пункции.

Доцент кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. А.И. Евдокимова Иван Печерей считает, что вводить обязательную видеосъемку в операционных нет необходимости: «Дополнительные расходы на оборудование операционных видеокамерами мне видятся абсолютно нецелесообразными, - говорит он, - эти деньги заберут из тех статей расходов, которые в этом больше нуждаются, например, из зарплат врачей, оснащения операционных. Как бы хорошо полученные видеозаписи не охранялись больницами, хакеры смогут взломать и выложить в интернет любую операцию. Неважно, видно лицо или нет: каждый ролик все равно будет подписан. Значит, можно получить и другую информацию о пациенте».

Глава Комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов подчеркивает, что законопроект был забракован не только по финансовым соображениям. «Его авторы ссылались на то, что видеозапись может подтвердить халатность врачей, забывших какой-либо предмет в пациенте. Но во время операции ведется подсчет ватных тампонов, марли. Если возникает экстренное кровотечение и что-то забывают достать, пока спасают жизнь пациента, то видеозапись тут не поможет: в такие моменты из-за крови невозможно что-либо разглядеть ни медсестре, ни объективу», - пояснил он.

Президент НП «Национальное агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе», член Общественного совета при Росздравнадзоре Алексей Старченко не согласен с коллегами: «Я был за принятие законопроекта, потому что это защита и пациентов, и врачей. Сейчас отчет фиксируется только в документации, а ее составляет сам врач, причем уже после проведения операции. С другой стороны, видеосъемка - это и дисциплинирующий фактор, ведь каждый медработник знает, что его неправомерные действия останутся на видеозаписи. Видеорегистратор нужен не для того, чтобы отследить забытые предметы. Записать ход операции важно, чтобы знать, почему кровотечение возникло. На видео будет видно, кто размахивал ножом в брюшной полости так, что повредил соседний орган или артерии. Это средство объективной информации», - уверен он.

По словам эксперта, все случаи грубых врачебных ошибок были доведены до суда только по той причине, что их зафиксировала камера. Например, в 2013 году произошла такая история: анестезиолог пермского института сердца ударил несколько раз по груди пациента, которому только что сделали операцию на сердце. Через неделю мужчина умер. Видео с избиением попало в интернет, случаем заинтересовались СМИ. В  итоге врача судили по статье «Побои», приговорили к пяти месяцам исправительных работ, запретили заниматься врачебной деятельностью два года и обязали выплатить родственникам 100 тысяч рублей. Все это было возможно сделать потому, что осталась запись. «Я понимаю, почему некоторые выступили против законопроекта. Есть такая старая поговорка: кто грешит в тиши, греха не совершает», - резюмировал Алексей Старченко.