В замкнутом круге

Последняя схватка

Кассационную жалобу «Мамонт Фарм» подавал как ответчик в рамках дела по иску BMS об обязании не вводить в гражданский оборот на территории России противоопухолевый препарат «Дазатиниб-натив».

Суд первой инстанции не признал действия дистрибьютора по продаже препарата нарушением исключительных прав на патент. Но апелляционная судебная инстанция обязала «Мамонт Фарм» не вводить препарат, в гражданский оборот и не поставлять его в рамках госконтракта.

Российская компания, не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, подала кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам. Заседание СИП по ней состоялось 19 февраля. Суд принял отказ «Мамонт Фарм» от кассационной жалобы и прекратил производство по ней.

«Таким образом СИП оставил в силе решение Девятого арбитражного апелляционного суда, признав, что «Мамонт Фарм» нарушила права на патент BMS, введя в оборот препарат «Дазатиниб-натив» производства «Нативы», — пояснила Medvestnik.ru представляющая интересы BMS адвокат Наталья Гуляева.

Как все начиналось

Противостояние в судах по Дазатинибу длилось несколько лет. Поводом для исков стала регистрация в 2017 году препарата «Дазатиниб-натив», который, как утверждают в BMS, представляет собой дженерик их оригинального препарата «Спрайсел», патентная защита которого истекает в 2023 году.

Международный производитель обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о нарушении прав на патент. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. При рассмотрении кассационной жалобы BMS Суд по интеллектуальным правам постановил, что вынесенные судебные акты приняты с существенным нарушением закона. Дело было направлено на новое рассмотрение.

В результате Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования BMS и запретил компании «Натива» вводить «Дазатиниб-натив» в гражданский оборот, а также обязал ее исключить предельную отпускную цену на препарат из Государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС). Это решение было поддержано Десятым арбитражным апелляционным судом.

«Натива» подала кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам, однако отозвала ее на заседании 22 января 2020 года. Как подчеркивают защитники интересов BMS, отказом от кассационной жалобы компания, по сути, признала нарушение патента на «Дазатиниб».

Вежливый отказ

Одновременно с иском о нарушении патентных прав, суды рассматривали иные дела по «Дазатинибу».

В частности, «Натива» добивалась признания недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 20 марта 2019 года по возражению «Р-Фарм» — партнера BMS по локальному производству «Спрайсел». В этом решении Роспатент удовлетворил возражение «Р-Фарм», признав недействительным патент на изобретение «Нативы».

Дело рассматривал Суд по интеллектуальным правам. Истцу было предложено раскрыть понятие «технический результат» в патенте изобретения. Сначала представители «Нативы» заявили об улучшенной кинетике растворения в своем препарате, но потом на данном аргументе уже не настаивали. Вторая версия сводилась к «расширению арсенала средств», но она тоже не выдержала критики. В итоге было дано новое определение: «Технический результат — получение новой, не известной ранее модификации, и создание фармацевтической композиции для лечения иммунологических и онкологических заболеваний».

Суд предложил истцу к следующему заседанию определиться в терминологии письменно, процесс был перенесен на 26 декабря 2019 года. После опроса специалиста в области фармацевтической химии, высказавшегося в пользу принятого Роспатентом решения, на последнем заседании «Натива» отозвала свой иск. Дело прекращено.

Новый прецедент

В другом процессе «Натива» подала иск о выдаче принудительной лицензии на патент BMS на «Спрайсел». Производство по этому делу было приостановлено Арбитражным судом г. Москвы до окончательного разрешения вопроса о нарушении патента. После судебного решения от 26.12.2019 года процесс был возобновлен и прошел по уже традиционному сценарию.

«Натива» заявила ходатайство об отказе от заявленных требований, Суд принял отказ, дело было прекращено.

«Исход этого процесса — единственный на сегодня позитивный пример для международных инновационных фармпроизводителей в череде судебных дел о принудительном лицензировании с компанией «Натива»», — отметила Гуляева.

Противостояние, длившееся с 2017-го по 2020 год, закончено. «Дальнейшие события предсказать трудно, — считает адвокат. — Оппонент использует нестандартные ходы, и мы не исключаем продолжение дискуссии».