Врачам веры нет

14.09.2017
3711

Главной причиной уголовного преследования врачей-акушеров ЦРБ Жуковского района Калужской области могла стать попытка манипулирования медицинской документацией. Из материалов дела следует, что новорожденный ребенок прожил несколько минут, но так как спасти его не удалось, чтобы не допустить ухудшения статистики младенческой смертности, врачом он был оформлен как мертворожденный.

Во все тяжкие

Случай, о котором идет речь, произошел 28 декабря 2015 года. По информации сотрудников учреждения, принимавших роды, недоношенный ребенок с критически низкой массой тела появился на свет без самостоятельного дыхания. Из-за отсутствия необходимого оборудования, расходных материалов и медикаментов для оказания высокотехнологичной реанимационной помощи спасти его не удалось. В итоге по факту гибели ребенка было возбуждено уголовное дело по статье «убийство».

Сейчас прокуратура готовится предъявить медикам обвинение. Два врача Жуковской ЦРБ - завотделением акушерства и гинекологии Шелабия Халилова и врач-педиатр Татьяна Васильева находятся под домашним арестом. Консультировавший коллег во время экстремальных родов по телефону экс-заместитель главврача Калужской областной больницы Александр Ругин - под подпиской о невыезде. По данным следствия, именно он дал совет записать ребенка мертворожденным. Эта фраза и стала поводом для возможного обвинения его в соучастии в тяжком преступлении.

Как сообщил порталу Medvestnik.ru руководитель Жуковского межрайонного следственного отдела СУ СК по Калужской области Тигран Авакумьянц, в переданных недавно в прокуратуру материалах дела совершенное медиками преступление квалифицируется как умышленное убийство. Какие именно действия врачей стали основанием для выдвижения столь тяжкого обвинения, он уточнять не стал. На вопрос, как можно говорить об умысле применительно к случаю безуспешной реанимации, он заявил, что это версия самих акушеров. «Мы им не верим, - заявил он. – О том, что происходило на самом деле, знаем только мы и они. Кто прав в данной ситуации, выяснится в суде».

Могло быть иначе

По данным источников, судебно-медицинская экспертиза показала наличие в легких умершего ребенка глубоких кровоизлияний. Это подтверждает тот факт, что легочная реанимация новорожденному, все-таки проводилась.

Защитники обвиняемых полагают: следствие придает слишком мало значения факту, что роды на таком сроке (24 недели) вообще не должны были приниматься в стационаре первого уровня.

Факт того, что исход родов мог бы быть иным, порталу Medvestnik.ru подтвердили в Минздраве Калужской области: «29.12.2015 по указанному случаю было проведено заседание врачебной комиссии ЦРБ, рассмотрена история родов пациентки, заслушаны медицинские работники, оказывавшие медицинскую помощь. Комиссией сделаны предварительные выводы о возможности пролонгирования беременности в случае своевременного обращения пациентки за медицинской помощью в женскую консультацию, акушерское отделение ЦРБ и своевременной транспортировки беременной женщины в стационар 2 группы учреждений родовспоможения – ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», - сообщили в ответе на официальный запрос редакции.

Но пациентка, обращавшаяся в Жуковскую ЦРБ накануне, 26 декабря, с жалобами на боль внизу живота, несмотря на уговоры врачей, от госпитализации отказалась.

Из письма также выяснилось, что служебного расследования по этому инциденту калужский Минздрав не проводил, поскольку все медицинские документы на следующий же день были изъяты следователями. А 30 декабря 2015 года был издан приказ о внеплановом закрытии акушерского отделения ЦРБ Жуковского района для проведения внеплановой дезинфекции на срок до 13 января 2016 года. И.о. главного врача медучреждения Елене Солоцких было приказано организовать транспортировку на лечение и родоразрешение беременных женщин после 22 недель гестации высокого и среднего перинатального риска в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница»; низкого перинатального риска - в ЦРБ соседнего Малоярославецкого района.

У семи нянек

Одной из причин трагедии представители обвиняемых называют недостаточное оснащение учреждения. По данным источников, в Жуковской ЦРБ отсутствовала половина оборудования, обязательного согласно приказу Минздрава от 15 ноября 2012 г. № 921н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "неонатология"», включая аппарат для искусственной вентиляции легких. Как выяснил портал Medvestnik.ru, ранее жалобы на качество медпомощи в районе поступали и в адрес уполномоченного по правам человека в Калужской области Юрия Зельникова. По его обращениям в 2015 году региональный Минздрав дважды проверял оснащение акушерского стационара. Тем не менее 11 декабря 2015 года ЦРБ была выдана лицензия на оказание, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи по акушерству и неонатологии.

В ведомстве и сейчас утверждают, что оснащение стационара соответствовало всем предъявляемым требованиям. «ЦРБ располагает всем необходимым оборудованием в соответствии с порядками оказания медицинской помощи по акушерству и гинекологии. Медицинскую помощь беременным оказывала акушер-гинеколог Халилова Ш.У. – заведующая акушерско-гинекологическим отделением ЦРБ: стаж работы 23 года, высшая квалификационная категория, имеет сертификат специалиста (акушерство и гинекология). В штате родильного дома имелась должность врача-педиатра для оказания медицинской помощи новорожденным (0,5 ставки), на которой работала врач педиатр Васильева Т.Л., стаж работы 34 года, имеет сертификат специалиста (педиатрия)», - говорится в ответе на запрос.

В нем также подчеркивается, что в соответствии с приказом Калужской ОКБ, специалисты которой оказывают консультативную и организационно-методическую помощь ЛПУ области, и графиком выездов врач акушер-гинеколог, куратор 13.08.2015 г. в составе бригады выезжала в Жуковскую ЦРБ. Однако информация о результатах этого выезда, в том числе о соответствии/несоответствии оснащения родильного зала медицинским оборудованием, не анализировалась и не представлялась в министерство, несмотря на неоднократные запросы в адрес администрации ОКБ. «По мнению министерства, контроль проведенных проверок по оказанию консультативной и организационно-методической помощи медицинским организациям районов специалистами КОКБ, ответственными за данное направление работы (в том числе главным внештатным акушером-гинекологом Ругиным А.И.), в 2015 году не осуществлялся, анализ их результатов не проводился», - уточняет калужский Минздрав.

Допускаете ли Вы вину врачей в убийстве новорожденного?

Кстати, Елена Солоцких покинула пост и.о. руководителя Жуковской ЦРБ в октябре 2016 года по собственному желанию. Она перешла на работу в одну из частных клиник города Обнинска.

Заслуженный врач РФ Александр Ругин (справа) с губернатором Калужской области Анатолием Артамоновым

Вредные советы

Сейчас в связи со скандалом в медицинской среде возникает закономерный вопрос: какую ответственность по закону несет врач, который консультировал коллег по телефону (напомним: Александру Ругину следствие готовится предъявить обвинение в подстрекательстве и пособничестве в убийстве). «Так как он не участвовал в оказании медицинской помощи, привлечь его к ответственности законным образом, с моей точки зрения, нельзя, - уверен президент НП «Национальное агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе» Алексей Старченко. - Решения все равно принимает тот, кто непосредственно оказывает медицинскую помощь. На мой взгляд, на скамье подсудимых должен сидеть главный врач, который не обеспечил больницу необходимым оборудованием. А также наказан Росздравнадзор, как лицензирующий орган, который допустил это безобразие».

Предъявление обвинения в убийстве врачу, по его словам, само по себе нонсенс. «Если имело место оказание медицинской помощи хотя бы элементарное, тем более, если оно было связано с недостатками в наличии оборудования, конечно, обвинение должно трактоваться по другим статьям УК», - считает Алексей Старченко.  

О наступлении ответственности за удаленные консультации можно говорить с малой степенью вероятности, - отмечает доцент кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. А. Евдокимова Иван Печерей. - Она возможна только при установлении прямой причинно-следственной связи консультации с летальным исходом, что именно эта информация привела к неблагоприятным последствиям. Но, ее, как правило, как раз и трудно установить. В уголовной практике я о таких делах не слышал». 

Комментарии 4

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь
Ирина
Стыдно чиновникам МЗ Калужской области вводить в заблуждение некомпетентных в этом вопросе людей, предоставляя данные, о том что Жуковская ЦРБ располагает всем необходимым оборудованием в соотвествии с порядком оказания медицинской помощи по акушерству и гинекологии. В этом случае речь идёт о порядке оказания медицинской помощи по профилю неонатология, определенный приказом МЗ РФ от 15.11.2012 г. # 921н. Лицензию МЗ Калужской области выдал за номером ЛО-40-01-001137 от 11 декабря 2015 года на оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи по неонатологии!!! Обратите внимание не по педиатрии, а по неонатологии! Врач должен иметь сертификат врача-неонатолога, которого в Жуковской ЦРБ не было. Как и не было оборудования согласно перечню оснащения родильного зала для оказания первичной и реанимационной помощи новорождённым детям особенно в сроке 24 недели. Минздрав говорит неправду называя в 2015 году Ругина А.И. Главным внештатным специалистом по акушерству и гинекологии. Эту должность в 2014-2015 годах занимала Лазарева Н.И., копии соответствующих приказов имеются. Вот, кто врет, так это чиновники! И свои должностные преступления закрывают обвинениями врачей! И следователи со своими туманными заявлениями об умышленном убийстве!
Представьте! Утро. Три доктора собрались, сговорились и решили убить нежизнеспособного! Просто банда душегубов!
Евгений Александрович
То, что была выдана лицензия без неонатолога, нарушено сразу несколько федеральных законов и конституционных норм. Например, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Поэтому, следователи должны были возбудить дело по п. "б" и "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ. Со стороны врачей, которые обвиняются по ч. 2 ст. 105 УК РФ вообще нет никакого правонарушения. Приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 N 1687н "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи" применяться в акушерском стационаре первого уровня не должен. Потому что с любой стороны зайди и этот приказ обязательно противоречит федеральному закону (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ТК РФ, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и другие), а также конституционным нормам. Поэтому, следователи должны были провести экспертизу: соотствует ли фактическое оснащение стационара требованиям к выхаживанию недоношенного со сроком гестации 24 недели. Если не соответствует, то нет и предмета для разговора: в РФ объективное вменение в уголовном праве запрещено. Наличие вины обязательно. Этого требует и УК РФ (ч. 1 ст. 14) и УПК РФ, и Конституция РФ. И тогда нужно уже будет привлечь следователей по ч. 2 ст. 299 и ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Евгений Александрович
А в приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 N 1687н "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи" необходимо вносить изменения. Потому что, помимо того, что это нарушает трудовые права медицинских работников (ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ) и в соответствии с ч. 9 ст. 5 ТК РФ нормы приказа Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 N 1687н не должны были применяться в данном случае, и приводит к объективному вменению уголовной ответственности медицинских работников, он также приводит к дезинформации граждан и нарушению ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Граждане, в соответствии с ч. 1 ст. 27 названного закона, обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. Но они дезинформированы приказом, который приводит к сокрытию обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (ч. 3 ст. 41 Конституции РФ). И такая дезинформация ограничивает право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ).
Евгений Александрович
В принципе этот приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 N 1687н "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи" мог бы существовать и в том виде, в котором он был принят без оговорок. Если бы следователи хотя бы немного знали теорию права! Тогда он бы имел полное применение только в перинатальных центрах. В других случаях, когда он противоречит федеральным законам, он бы не применялся. А поскольку большинство следователей СК РФ юридически безграмотны, в данный приказ необходимо вносить изменения! Объективное вменение в уголовном праве недопустимо ни при каких обстоятельствах.

Партнеры

Яндекс.Метрика