Врач не в праве?

- Алексей, в чем в данном случае суть проблемы?

- Организаторы российского здравоохранения и многочисленные эксперты по организационно-правовым вопросам отрасли нередко не считают врача субъектом права. Удивительно, но факт, – некоторые эксперты иногда причисляют врачей даже к объектам права. Как заявила в одном из интервью министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова: «Проблема в том, что сегодня у нас врач не является субъектом права, субъектом права выступает медицинское учреждение. Это мешает очень часто спросить с врача за его ошибку, даже если он реально виноват, если это - ошибка по халатности. Поэтому это единственная возможность действительно страховать пациента до того момента, когда врачи начнут аккредитоваться». Член экспертного совета комиссии по здравоохранению Общественной палаты РФ, д.м.н., профессор Юрий Комаров отмечает: «У нас, поскольку врач – объект права, а не его субъект, получается, что он ни за что не отвечает. Отвечает медицинское учреждение». 

А ведь за всеми этими, казалось бы, теоретическими рассуждениями кроются системные проблемы нашего здравоохранения. И, на мой взгляд, крайне показательные – врача в профессиональном сообществе не признают самостоятельным субъектом правоотношений. В том числе гражданско-правовых отношений. По мнению некоторых специалистов, субъектом у нас являются учреждения… Как же так? Всю жизнь учится врач. Он стоит у постели больного. Подвергается постоянным физическим и нервно-психическим перегрузкам за весьма скромное вознаграждение. А субъект правоотношений – медицинская организация? Мне ответят, что в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, несет организация или лицо, заключившее с работником трудовой договор.

- А разве не так?

- Это касается только частных случаев возмещения причиненного работником вреда третьим лицам при исполнении трудовых обязанностей. При этом эксперты нередко упускают из виду, что ряд противоправных деяний влечет для работодателя прямой действительный ущерб, который в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ подлежит возмещению работником. Кроме того, в силу пункта 5 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

То есть, если медицинская организация будет вынуждена в гражданско-правовом порядке возместить потерпевшему по вине врача или родственникам потерпевшего причиненный материальный и моральный вред, позже она сможет предъявить врачу требования о возмещении причиненного организации ущерба в полном объеме в порядке регресса в соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ. И такая практика уже формируется. При этом важно отметить, что  характер произведенной потерпевшим выплаты - возмещение материального ущерба либо компенсация морального вреда - не имеет правового значения, поскольку произведенная работодателем выплата в возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, в силу ст. 238 ТК РФ является прямым действительным ущербом работодателя, подлежащим возмещению работником. Поэтому доводы о том, что врач - не субъект гражданско-правовых отношений и не субъект права разбиваются об острые углы правовых норм действующего законодательства. В качестве примера можно сослаться на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2014 года по делу №33-14934. Суд оставил в силе решение первой инстанции о взыскании с врача родильного дома, осужденного по  части 1 статьи 238 УК РФ, полного возмещения в порядке регресса выплаченных потерпевшим компенсаций.

- А как, по Вашему мнению, должно быть? Какой вариант оптимален?

- В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» №323-ФЗ медицинская помощь оказывается медицинскими работниками пациентам. Таким образом, между медицинским работником и пациентом складываются отношения по оказанию медицинской помощи. Как известно, стороны правоотношений являются субъектами правоотношений, обладающими соответствующими правами и обязанностями. В свою очередь, объектом правоотношений является то, на что направлены правоотношения. Правоотношения между врачом и пациентом направлены на восстановление, поддержание или улучшение здоровья. Следовательно, объектом в системе правоотношений по оказанию медицинской помощи является не врач, а здоровье пациента. При этом здоровье пациента является конституционно защищаемым благом, за которым стоит вся система государственных гарантий, включающая систему обязательного медицинского страхования. То есть врач является не объектом права, а его субъектом. Отличие имеет принципиальный характер. Субъект права – это носитель прав и обязанностей. Объектом права является направление его воздействия. И это ключевой момент.

- Что на этот счет говорит практика?

- Если вспомнить новостные сюжеты о медицинских работниках, складывается впечатление, что врачи вообще лишены каких-либо прав в современном российском обществе. Их оскорбляют, на них нападают, избивают, ломают ноги. Иногда убивают, как произошло в сентябре 2015 года в Санкт-Петербурге в Дорожной клинической больнице РЖД. Разгневанный пациент застрелил заместителя главного врача 61-летнего Александра Ремизова. В сентябре 2016 года в Симферополе местный житель расстрелял из ружья бригаду скорой медицинской помощи. В октябре в Норильске пациент застрелил врача дерматовенеролога прямо во время приема. Причины произошедших трагедий требуют обстоятельного анализа и осмысления. Следует отметить только одно: профессия врача сегодня не престижна. Врач не имеет заслуженного авторитета и уважения в обществе. Предположу, что одна из основных причин этого - именно отсутствие представления о враче как о субъекте права. Врач не должен быть объектом. У него есть как свои субъективные права, так и юридические обязанности. Их следует знать,  соблюдать и укреплять. 

Если у вас остались вопросы к эксперту, задавайте их в комментариях.