Профилактика рубцовых последствий удаления меланоцитарных невусов: сравнительное исследование силиконового геля и пластыря у 131 пациента в Испании
ВВЕДЕНИЕ
После удаления доброкачественных новообразований кожи на месте раны формируется рубец. Заживление проходит три фазы: воспаление, пролиферация и созревание. Затягивание фазы пролиферации ведёт к избытку коллагена и образованию гипертрофических или келоидных рубцов. Наиболее эффективный подход — профилактика на стадии незрелого рубца. Из множества методов только два имеют доказанную эффективность: силиконовый гель и инъекционные кортикостероиды. Однако кортикостероиды вызывают побочные эффекты у ≤63% пациентов. Силиконовые гели безопасны: они уменьшают и выравнивают рубцы, осветляют их и снижают риск контрактуры. Успех профилактики зависит от приверженности пациента. Цель исследования — сравнить эффективность и приемлемость двух форм силикона.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Проведено проспективное открытое нерандомизированное исследование в 16 центрах Испании. Включён 131 пациент ≥18 лет с меланоцитарными невусами туловища диаметром ≤10 мм, удалёнными по медицинским показаниям. Средство (гель Dermatix® или пластырь Mepiform®) наносили 2 раза/сутки с первой недели после снятия швов, минимум 1 месяц. Визиты — через 2, 4 и 6 месяцев.
Фиксировали локализацию, диаметр, гистологию, тип и количество швов, использование электроскальпеля. Исследователь оценивал по 4-балльной шкале Лайкерта покраснение, рельеф, уплотнение, зуд, боль, переносимость, приверженность и комфорт.
Эффективность оценивали по пяти показателям (0–3 балла каждый). Общее состояние рубца — сумма баллов (0–15). Динамика: положительная (снижение), нулевая или отрицательная.
Статистический анализ: χ², t-критерий, U-критерий Манна–Уитни, критерий Краскела–Уоллиса (уровень значимости 5%).
РЕЗУЛЬТАТЫ
Популяция. Средний возраст — 31,4 года, 60,2% женщин. Преобладали II–III фототипы кожи (87,9%). Рубцы в анамнезе — у 5,97% участников.
Сравнение групп. Группы сопоставимы по возрасту (31,3 vs 31,5 года), фототипу, гистологии, шовному материалу и частоте использования электроскальпеля (~34%). Гель применяли на 67,2% участков (n=90), пластырь — на 32,8% (n=44). Очаги в группе пластыря были значимо крупнее: наибольший диаметр 8,66 vs 6,50 мм (p=0,0442). Исходная суммарная оценка рубца — 5,24±3,36 балла.
Эффективность. Различия между группами не достигли статистической значимости, однако гель превосходил пластырь: уменьшение боли в 1,34 раза, зуда — в 2,3 раза. Пластырь вызывал временное усиление покраснения в первые 2 месяца. По уплощению рельефа группы не различались.
Переносимость и комфорт. Переносимость геля (хорошая/очень хорошая) — 97,3% vs 63,9% (p<0,001). Неудовлетворительной переносимости геля не зафиксировано (в группе пластыря — 25%). Комфорт геля — 87,7% vs 52,8%.
Приверженность. Приверженность была значимо выше (p=0,0018) среди пациентов с положительной динамикой рубца (91,3%) по сравнению с нулевой (75%) или отрицательной (70,6%).
ОБСУЖДЕНИЕ
Несмотря на отсутствие рандомизации, ошибка отбора была невелика благодаря сопоставимости групп. Высокий процент выбывания и значительные стандартные отклонения могли повлиять на статистическую значимость различий. Тем не менее гель показал явные преимущества по переносимости и комфорту, что критически важно для приверженности лечению.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Силиконовый гель (Дерматикс) не уступает пластырю (Мепиформ) по эффективности профилактики рубцов, а по таким симптомам, как зуд, покраснение и боль, превосходит его. Благодаря форме выпуска (тюбик) и удобству нанесения пациенты оценили гель значительно выше пластыря. Высокая переносимость и комфорт делают силиконовый гель предпочтительным средством для профилактики послеоперационных рубцов.
