Эксперты: оценка медицинских технологий должна способствовать повышению эффективности расходов на здравоохранение

По экспертным данным, в настоящий момент в России порядка 20—30% назначений в клинической практике связано с применением лекарственных препаратов с неизвестным клиническим действием, недостаточной безопасностью, стоимость которых не соответствует их эффективности. Создание механизма оценки технологий здравоохранения в Российской Федерации позволило бы исправить эту ситуацию и оптимизировать формирование лекарственных перечней для бюджетных закупок.

Первым шагом в этом направлении стало включение понятия «комплексная оценка лекарственных препаратов в №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Данная поправка вступила в силу 1 июля 2015 года и касается в том числе комплексной оценки технологий здравоохранения. В соответствии с ними все лекарственные препараты должны будут проходить экспертизу для включения в списки и программы государственного финансирования. В 2015 году в России для реализации данных изменений формируется организация, которая по поручению Министерства здравоохранения РФ будет отвечать за организацию и проведение оценки технологий здравоохранения.

Как уточнил младший научный сотрудник Центра перспективного финансового планирования, макроэкономического анализа и статистики финансов НИФИ Минфина России Николай Авксентьев, проблема в настоящий момент заключается еще и в отсутствии конкретики в наполнении программы государственных гарантий.

— Никто точно не может сказать, что каждый человек может получить бесплатно, а что в программу государственных гарантий не входит. Естественно, необходимо внедрять оценку медицинских технологий, потому что без этого нельзя определить, какие из них имеет смысл выполнять за государственный счет, а какие должны оплачиваться пациентом самостоятельно, — уточнил он.

В то же время Николай Авксентьев отметил и то, что в сложившейся системе нет звена, которое было бы заинтересовано в обеспечении эффективности. Население напрямую не участвует в оплате медицинской помощи, медицинские организации получают финансирование без привязки к результатам своей деятельности, страховые организации заниматься этим не имеют ни полномочий, ни желания, равно как и органы управления в сфере здравоохранения и фонды ОМС.

— Эту проблему необходимо решать. И решением может быть как раз передача части функций по тактическому управлению здравоохранением на уровень страховых медицинских организаций, — полагает Николай Авксентьев.

Как уточнил директор Национального научно-исследовательского института общественного здоровья им. Н.А. Семашко Рамил Хабриев, пока практически вся оценка медицинских технологий в России базируется исключительно на подборке мнений группы экспертов.

— Буквально на прошлой неделе в Казани руководитель Института фундаментальной медицины Казанского федерального университета и главные врачи медицинских учреждений, являющихся клиническими базами вуза, говорили о необходимости развивать трансплантационную медицину и отборе конкретных технологий, которые они будут рекомендовать. На вопрос, каким образом вы будете отбирать технологии, мне ответили, что соберут ведущих экспертов, и какие технологии они назовут, такие и будут отобраны. Это типичный пример того, как мы подходим к определению приоритетов, к оценке той или иной технологии и к выбору направления развития отрасли в целом, — сказал ученый.