Эксперты усомнились в данных ФОМС по врачебным ошибкам

«Во-первых, эксперты СМО не видят самих пациентов (они умерли) и вскрытия не делают. А значит, они не могут подтвердить корректность диагнозов, установленных прижизненно, и проверить работу патологоанатома. Соответственно, если они по бумагам находят 6%, то в реальности надо умножать минимум на два», – пояснил порталу Medvestnik.ru президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский.

Всего за 9 месяцев 2017 года в страховые медицинские организации подано на оплату 490,9 тыс. случаев оказания медицинской помощи, завершившихся летальным исходом. По 60,2 тыс. из них экспертиза не проводилась по объективным причинам (приостановлена до результатов патологоанатомического вскрытия, в связи с изъятием первичной медицинской документации следственными органами или прокуратурой). Отчет был представлен во время «круглого стола» «Страховые медицинские организации. Законодательное регулирование, финансирование и новые парадигмы развития» 12 февраля.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи

Источник: ФОМС

Корректность представленных ФОМС данных может вызывать сомнения и в связи с тем, что в нормативных документах до сих пор отсутствует точное описание понятия «дефект медицинской помощи». «Есть только общая формулировка. Поэтому когда страховая компания нанимает эксперта из реестра, он в очень редких случаях ставит код 3.2.5, то есть несвоевременное или неправильное оказание медицинской помощи, приведшее к летальному исходу», - пояснил  президент НП «Национальное агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе», член Общественного совета при Росздравнадзоре Алексей Старченко.

По его словам, в свое время специалисты предлагали ФОМС, чтобы главные внештатные специалисты минздравов в составе рабочих комиссий при территориальных фондах утверждали, что считать дефектом медицинской помощи и при каких условиях этот дефект наступил. Но реального воплощения эта инициатива не получила. «Я тоже считаю, что цифра 6% заниженная. По крайней мере, когда я провожу экспертизы летальных исходов, у меня процент дефектов много больше. Эксперты, которых нанимает страховая компания, работают в системе здравоохранения, и компрометировать ее лишний раз не хотят», - считает Алексей Старченко.

Как уточнил профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета РГСУ, экс-главный судмедэксперт Минобороны и Минздрава РФ Виктор Колкутин, общая формулировка, что считать дефектом, содержится в пункте 20 приказа ФОМС от 1.12.2010 г. №230 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию». В приказе Минздрава РФ от 10.05.2017 г. №203н описаны критерии оценки качества медицинской помощи, в соответствии с которыми проводятся экспертизы. Однако дать заключение - действительно ли помощь была качественной, опираясь только на эти критерии, невозможно.

«Такое впечатление, что по каждой специальности, по каждому направлению просто брали какой-то фельдшерский учебник и переписывали: последовательность действий врача при взаимодействии с больным, заполнить карту, направить на анализы. С такими критериями оценки качества человек может совершенно спокойно отправиться к праотцам, и все будет на пять с плюсом. Думаю, что, видимо, совсем уж вопиющие случаи, которые никак нельзя было скрыть, какие-нибудь повреждения сосудов, внутрибольничные инфекции, еще что-то, вот они и попали в эти 6%», - уверяет Виктор Колкутин. – Таким образом Минздрав себя обезопасил максимально от большого количества уголовных дел, которые должны были возбуждаться. Отсюда и удивление пациентов: как же так, меня сделали инвалидом, а к врачам претензий нет».

По данным исследования, проведенного специалистами американской Школы медицины Университета Джонса Хопкинса, в США в 2015 г. 250 тыс. пациентов скончались из-за врачебных ошибок, что составляет 9,5% в общей смертности. Причины: недостаточный уход, несвоевременная, недостаточная или ошибочная диагностика, неверное лечение, отсутствие взаимодействия между медицинскими службами. Но и в США, по признанию исследователей, в статистику врачебных ошибок попадают не все случаи. «Если даже в США с их системой здравоохранения 20% смертей в стационаре происходят от ятрогений, неправильных действий врачей и медперсонала, то понятно, что в нашей статистике присутствует какое-то лукавство. Или давайте признаем, что мы по снижению числа врачебных ошибок обошли американцев», - говорит Виктор Колкутин.