Определен предпочтительный тип устройств механической поддержки кровообращения

В ходе исследования были проанализированы данные 1028 пациентов с прогрессирующей СН, которых случайным образом распределили на 2 группы: 516 участникам должны были имплантировать центробежный тип перфузионного насоса, а 512 – осевой.

В результате было установлено, что через 2 года 397 пациентов (76,9%) в группе, где имплантировали центробежные насосы, выжили и смогли избежать инвалидизирующего инсульта или повторной операции по замене или извлечению неисправного устройства, по сравнению с 332 (64,8%) участниками второй группы, которым был предложен осевой тип насоса. Кроме того, замена устройств чаще производилась для участников 2-ой группы по сравнению с 1-ой (57 против 12 пациентов). Количество событий на пациенто-год для инсульта любой степени тяжести, сильного кровотечения и желудочно-кишечного кровотечения было меньше у участников, которым произвели имплантацию центробежных устройств по сравнению с этим же показателем у пациентов второй группы.