Осужденный акушер-гинеколог намерен добиться отмены приговора
Суд освободил подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Однако он намерен подать апелляцию и добиваться полной отмены приговора. По его словам, с учетом отягощающего акушерско-гинекологического анамнеза медицинская помощь пациентке должна была оказываться в акушерских стационарах второго и третьего уровня, а не в Глушковской ЦРБ, которая относится к первому. К тому же в больнице в момент диагностирования у беременной отслойки плаценты штатный реаниматолог находился в очередном отпуске, а совместитель отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины (кесарево сечение проводится с обязательным участием такого специалиста). Помимо этого, отсутствовали запасы компонентов крови, был законсервирован аппарат ИВЛ для новорожденных, не было, собственно, и оперирующей акушерско-гинекологической бригады, а заведующая гинекологическим отделением находилась в отпуске. Все эти доводы, как считает Сергей Акулинин, не были учтены судом.
В женской консультации Глушковской ЦРБ 45-летняя пациентка была взята на учет по беременности 17 января 2014 г. Среди диагнозов значились: рубец на матке, НЦД по гипертоническому типу, медицинские аборты, ОАГА, НЖО II степени, хронический пиелонефрит. На сроке 36 недель, в связи с жалобами на болезненность в нижних отделах живота, пациентка была направлена на стационарное лечение в Глушковскую ЦРБ – в связи с угрозой преждевременных родов.
Дежуривший в тот момент Сергей Акулинин стал проводить дообследование, так как пациентка не имела полного клинико-лабораторного обследования, а диагноз при направлении в стационар не соответствовал объективным данным и степени риска, указанного в обменно-учетной карте беременной (средняя степень под вопросом). Через день у пациентки была диагностирована преждевременная отслойка плаценты. Сергей Акулинин проинформировал о сложившейся ситуации Курский областной перинатальный центр. Операцию провела прибывшая оттуда через 2 ч. 40 мин. бригада. Ребенок родился с признаками перинатальной гипоксии, а в возрасте 1 год и 3 месяца он был признан инвалидом.
На основании случившегося правоохранительные органы обвинили врача в оказании некачественной медицинской помощи. Во время следствия он около месяца провел в СИЗО. Сергей Акулинин указывает на то, что действовал на основе должных инструкций и согласно стандартам Минздрава (ведомственные приказы № 572н, № 583н, № 600н), где говорится, что медицинская помощь при отслойке плаценты оказывается как в экстренной, так и неотложной форме, и временные промежутки законодательно не установлены. В приказе Минздрава № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология"», в частности, закреплено, что при неотложных состояниях врач вызывает выездную анестезиолого-реанимационную акушерскую бригаду для оказания экстренной и неотложной медицинской помощи.
«Пациентка находилась в стабильном состоянии средней тяжести. С момента динамического наблюдения до приезда бригады ОПЦ ее кровопотеря составила около 180–200 мл (кровомазания за весь период до операции). То есть ее жизни ничто не угрожало, в проведении кесарева сечения в экстренной форме она не нуждалась. Единственным доказательством якобы моей виновности является заключение КУ Ханты-Мансийского автономного округа «БСМЭ». На вопрос, каким образом акушер-гинеколог мог в отсутствие врача анестезиолога-реаниматолога провести кесарево сечение, мною была получена отписка, что суд разберется», – заявил доктор.
Заключения двух проведенных в рамках уголовного дела судебно-медицинских экспертиз противоречили друг другу. Адвокат Сергея Акулинина заявлял ходатайство о проведении независимой экспертизы в Российском центре СМЭ либо в ином вызывающем доверие экспертном учреждении, однако ему было отказано. В настоящее время врач направил уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Москальковой обращение о содействии в судебном процессе.
«По делу нарушены все основополагающие принципы уголовного судопроизводства. Позиция моего подзащитного: если бы он приступил к операции беременной без анестезиолога, то был бы большой риск смерти роженицы и ребенка. Недостатки в оказании медицинской помощи беременной если и были допущены, то не акушером-гинекологом», – прокомментировал ситуацию адвокат.
В 2017 г. иск пациентки уже рассматривал Глушковский районный суд в рамках гражданского производства. Суд постановил взыскать с больницы в пользу пациентки компенсацию морального вреда и расходов на лечение ребенка в размере 1,09 млн руб.
Нет комментариев
Комментариев: 17
А не оперирующий врач вряд ли должен идти на кесарево.
Я являюсь адвокатом Сергея Михайловича, и, по всей видимости, в своих суждения не буду беспристрастным.
В статье не отражены все обстоятельства оказания медицинской помощи роженице, а они следующие. Изложение идет от имени
Акулинина С.М.
«17.01.2014 в женскую консультацию ОБУЗ «Глушковской ЦРБ» на учет по беременности принята С-ва, 1974 года рождения, диагноз - рубец на матке, возраст, НЦД по гипертоническому типу, медаборты, ОАГА, НЖО II степени, хронический пиелонефрит.
В женской консультации С-ва наблюдалась у акушера-гинеколога Щербаковой Н.А. и состояла в региональной информационной системе автоматизации родовспоможения (РИСАР) и прослеживалась по этой системе сотрудниками областного перинатального центра (ОПЦ) г. Курска, которые ни разу не вызывали Щербакову Н.А. на обследование.
04.08.2014 зав. поликлиникой, врачом акушером-гинекологом женской консультации ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» Душкиной С.В., в связи с жалобами на болезненность в нижних отделах живота С-ва направлена на стационарное лечение в акушерский стационар 1 уровня ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», с диагнозом 36 недель, ОАГА, рубец на матке, угроза преждевременных родов, ХФПН, гестационная гипертензия первой степени, НЖО 1-2 степени, хронический пиелонефрит, куда поступила в 15 часов 30 минут без амбулаторного дообследования, согласования с администрацией больницы (заведующий отделением в отпуске) и с ОПЦ г. Курска, после чего я стал оказывать ей медицинскую помощь и проводить дообследование, так как пациентка не имела полного клинико – лабораторного обследования и диагноз при направлении не соответствовал объективным данным и степени риска указанного в обменно-учетной карте беременной (средняя степень под вопросом по данным медицинской статистической форме).
С учетом отягощающих акушерско-гинекологических факторов медицинская помощь С-вой должна быть оказана в акушерских стационарах второй или третьей группы, куда ее необходимо было направить заблаговременно врачом женской консультации. А ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» относится к медицинскому учреждению первой группы.
При этом лечащим врачом С-вой я не являлся, так как главным врачом и заведующей акушерско-гинекологического отделения больницы я не назначался ее лечащим врачом. Согласно пункту 15 статьи 2, статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащим врачом является врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения. Лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача.
Заведующая акушерско-гинекологического отделения ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» Щербакова Т.Е. находилась в отпуске с 15.07.2014 по 11.08.2014 и ее обязанности главным врачом – Щербаковым В.В. (мужем Щербаковой Т.Е.) ни на кого не возлагались, и акушерско-гинекологическое отделение не было закрытым. Во время отпуска Щербаковой Т.Е. ее обязанности и соответственно организационно-распорядительные функции в отделении никто не исполнял.
Лечащего врача у С-вой не было, но поскольку ей необходимо было оказывать медицинскую помощь, то эту помощь стал оказывать я как медицинский работник.
06.08.2014 в 07 часов 00 минут у С-вой ухудшилось самочувствие, появилась резкая слабость, тошнота, бледность кожных покровов, о чем дежурной акушеркой была поставлена в известность ургентный врач акушер-гинеколог Душкина С.В., которая в нарушение должностной инструкции не явилась в стационар для оказания медицинской помощи С-вой, а дала указание акушерке поставить последней согласно предыдущим назначениям капельницу «магния сульфата 25 %», при этом записи в истории родов осмотра беременной и назначенного лечения не проводились и в дальнейшем беременная не наблюдалась.
06.08.2014 после начала рабочей смены в 08 часов 15 минут во время планерки дежурная сменная акушерка сообщила мне об ухудшении состояния беременной С-вой и наличии у неё кровомазания, после чего я немедленно явился к беременной.
Поскольку акушер-гинеколог Душкина С.В. (работавшая в стационаре больницы), и.о. главного врача Гречаниченко А.И., хирург Душкин В.Д. и другие врачи самоустранилась от оказания помощи С-вой, медицинскую помощь стал оказывать ей я.
При этом я согласно графику работы врачей гинекологов должен был с 08-00 до 11-48 осуществлять акушерский и гинекологический прием в женской консультации, а не в стационаре больницы. То есть я не был дежурным акушером-гинекологом акушерско-гинекологического отделения больницы, а работал в ином структурном подразделении - женской консультации.
При этом врачом анестезиологом-реаниматологом в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» по совместительству 06.08.2014 с 08 часов 00 минут до 11 часов 48 минут работал анестезиолог-реаниматолог ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» Зекунов В.А., который без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», но вместе с тем получил заработную плату за этот день.
Я предпринимал меры, чтобы сообщить о ситуации и.о. главного врача Гречаниченко А.И., но на территории больницы его не было, его мобильный телефон был отключен.
О ситуации я доложил начмеду Ткачевой Т.В., и нами в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572Н о Порядке оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" было принято решение вызвать врачей областного перинатального центра для проведения С-вой родоразрешения путем кесарева сечения. Примерно в 8 часов 30 минут о сложившейся ситуации было доложено в Курский ОПЦ для вызова выездной анестезиолого-реанимационной акушерской бригады.
Беременная была оперативно подготовлена к операции и ей оказывалась необходимая медицинская помощь в условиях развернутой операционной с проведением мониторирования жизненно важных функций организма, лабораторного контроля, состояния плода. После прибытия санавиации в 11 часов 10 минут специалисты выездной анестезиолого-реанимационной акушерской бригады областного перинатального центра провели беременной операцию «кесарево сечение» с извлечением ребенка с признаками перинатальной гипоксии, который в возрасте 1 год 3 месяца стал инвалидом, в связи с осложнениями перинатальной гипоксии на фоне длительной ХФПН, внутриутробного инфицирования, постнатальными осложнениями.
На момент проведения операции согласно истории родов и объективным данным С-ва находилась в стабильном состоянии средней тяжести. С момента динамического наблюдения до приезда бригады ОПЦ ее кровопотеря составила около 180-200 мл.
По уголовному делу в ОБУЗ «БСМЭ» комитета здравоохранения Курской области проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой задержка около 3 часов в проведении беременной
операции «кесарево сечение» была вызвана отсутствием в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» врача анестезиолога-реаниматолога (отпуск) и оперирующей акушерско-гинекологической бригады (заведующая акушерско-гинекологического отделения в отпуске).
При этом экспертам не предоставлялись сведения о том, что работавший по совместительству в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» анестезиолог-реаниматолог Зекунов В.А. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.
Однако, указанная экспертиза не устроила следствие, в связи с чем была назначена дополнительная комплексная судебно-медицинская экспертиза в КУ Ханты-Мансийского автономного округа «БСМЭ». В заключении новой экспертизы уже нет выводов предыдущей экспертизы о том, что задержка в проведении беременной операции «кесарево сечение» была вызвана отсутствием в больнице врача анестезиолога-реаниматолога (отпуск) и оперирующей акушерско-гинекологической бригады (заведующая акушерско-гинекологического отделения в отпуске).
Теперь согласно выводам новой экспертизы медицинским работником дежурным акушером-гинекологом беременной необходимо было провести операцию «кесарево сечение» в экстренной форме. При этом данный вывод не аргументирован, отсутствуют ссылки на нормативные документы по здравоохранению.
Также считаю необходимым отметить, что экспертам также не предоставлялись сведения о том, что работавший по совместительству анестезиолог-реаниматолог Зекунов В.А. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.
Вывод эксперта о необходимости проведения операции дежурным акушером-гинекологом некорректен. Ни в одном нормативном акте по здравоохранению не дается определения дежурного врача. Я не являлся 06.08.2014 дежурным акушером-гинекологом ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», в соответствии с графиком работы врачей гинекологов с 08-00 до 11-48 часов я должен был осуществлять акушерский и гинекологический прием в женской консультации, а не в стационаре больницы. В этот день в стационаре больницы работала дежурный врач акушер-гинеколог Душкина С.В.