Производитель и поставщик медоборудования добились отмены решения УФАС о заключении картеля

Производителю и поставщику рентгеноборудования удалось доказать в суде, что они не заключали картельное соглашение. Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд удовлетворил их жалобы на решения Арбитражного суда Саратовской области и Саратовского УФАС. Соответствующее постановление 10 декабря опубликовано в системе «Мой арбитр».

В июле 2018 года Минздрав Саратовской области объявил электронный аукцион на поставку цифрового рентгенаппарата с начальной (максимальной) ценой контракта в 17 млн руб. Свои заявки подали два участника: «НИПК «Электрон» (Санкт-Петербург), которая является производителем оборудования, и «СМС Технологии» – поставщик. Изготовитель мог бы предложить максимальную скидку, но он уступил от НМЦК всего 2%. Зато поставщик взялся исполнить контракт со скидкой 2,5% (за 16,575 млн руб.).

Такая нелогичность явно указывает на сговор между двумя компаниями, сделало вывод Саратовское УФАС, рассматривая жалобу на картель, поданную ООО «Ника». Комиссия указала также на схожесть заявок участников аукциона – совпадали дата и время их создания, время подачи – и признала их нарушителями закона о защите конкуренции. Компании категорически возражали против этого и обжаловали решение в суде, но безуспешно. Тогда они подали апелляционную жалобу, которая была удовлетворена в части отмены решений суда и УФАС.

Согласно определению Высшего арбитражного суда Российской Федерации № ВАС8816/14 от 22 июля 2014 года антимонопольный орган должен доказать, что все участники ограничивающего конкуренцию соглашения получили какую-то экономическую выгоду от результатов проведенного аукциона. В данном случае этого сделано не было, говорится в постановлении.

«Действия организаций не привели к нарушению прав третьих лиц, к устранению конкурентов, к поддержанию цены, контракт был заключен по сниженной цене, ниже коммерческих предложений, на основании которых был произведен расчет НМЦК заказчиком, а не по начальной, что было бы выгоднее для истцов, – говорится в судебном акте апелляционной инстанции. – В случае же наличия соглашения, направленного на победу ООО «СМС Технологии», ЗАО «НИПК «Электрон» отказалось бы от участия в аукционе, а контракт был бы заключен с единственным участником по начальной цене, без снижения».

Сходство заявок не свидетельствует об их совместной подготовке. Оно может объясняться копированием одной заявки другим лицом либо копированием материалов из одинаковых общедоступных источников (например, с одного сайта в интернете). Это не является наказуемым деянием.