В Перми суд признал правомочным увольнение за разглашение врачебной тайны

Врач функциональной диагностики Косинской ЦРБ, которая одновременно являлась депутатом Земского собрания Косинского района, обратилась в прокуратуру с просьбой провести проверку оказания платных услуг в ЛПУ. По ее сведениям, главный врач подавал в страховые компании счета на оплату услуг, якобы оказанных по полисам ОМС, хотя на самом деле пациенты оплатили их из собственного кармана. Иначе говоря, за лечение каждого из них больница получила двойную оплату.

В качестве примеров врач привела данные пяти пациентов с указанием их имен и фамилий, телефонных номеров, дат обращения, жалоб, назначенного лечения и полученных денег. Эти сведения доктор получила из электронной медицинской системы «ПроМед» без согласия пациентов. Факт распространения охраняемой законом тайны вскрылся после того, как прокуратура переадресовала обращение депутата краевому Минздраву, а тот уведомил ЛПУ о предстоящей проверке.

Больница расторгла трудовой договор с сотрудницей за нарушение пункта о неразглашении без согласия работодателя полученной во время исполнения трудовых обязанностей конфиденциальной информации, составляющей врачебную, служебную или иную тайну.

Врач обжаловала увольнение в суде, требуя восстановить ее в  должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Истица настаивала на том, что в рамках Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» передача информации с целью проведения проверки органами прокуратуры не является разглашением врачебной тайны, поскольку такое обращение произведено в интересах граждан и государства, с целью осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности. По ее словам, пятеро пациентов, чьи сведения она распространила, сами обратились к ней как к депутату с подозрением на нарушение их прав. Однако, с одной стороны, этот факт не подтвердился, с другой – законом закреплен абсолютный запрет на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в отсутствие письменного согласия гражданина.

Районный суд пришел к выводу, что оснований для признания увольнения незаконным – нет. Врач подала апелляционную жалобу в Пермский краевой суд, но и тот оставил ее без удовлетворения.