По его словам, операций по пересадке этого органа выполняется значительно меньше, чем нужно. Ученый признался, что пока не знает, какова потребность в такого рода трансплантациях, точной цифры не может назвать никто в России: «Все зависит от эпидемиологии заболеваний легких, таких как фиброзы, хронические обструктивные заболевания, первичные легочные гипертензии и т.д. К сожалению, точной статистики мы не имеем. Это связано с особенностями развития нашей медицины. Технологии этого вида трансплантаций у нас долго не развивались и, самое главное, не было содружества между терапевтами, которые лечат этих больных, и трансплантологами».

Благотворительный фонд (БФ) для взрослых «Живой» перевел 580 тыс. руб. производителю эндопротезов для замены тазобедренных суставов пациентке. Но женщина сменила место лечения, не уведомив организацию. Московский городской суд подтвердил право фонда отозвать помощь в соответствии со ст.582 («Пожертвования») Гражданского кодекса РФ.  

Операцию истице в московской клинике планировала оплатить ее семья. Но из-за повышения стоимости услуг в два раза женщина решила оперироваться в Энгельсе (Саратовская область), не уведомив об этом БФ. Из-за невозможности доставки эндопротезов в Энгельс фонд отозвал помощь. Пациентка взяла заем на покупку протезов, а после операции подала в суд на БФ с целью возмещения затрат — 638 тыс. руб., включая проценты. 

Суд определил, что в соответствии со ст.582 ГК РФ благотворитель имеет право определять цель использования пожертвования. Согласно договору, в данном случае целью была оплата медицинских изделий для операции в конкретной клинике. Поэтому фонд имел право отозвать помощь. В решении суда указано, что пациентка в заявлении о предоставлении благотворительной помощи обязалась своевременно информировать фонд о любых изменениях, но сменила место лечения в одностороннем порядке. При этом истица могла обратиться в фонд с новым заявлением.

Не согласившись с таким решением, пациентка обратилась в Конституционный суд РФ. Он отказался принимать жалобу, в которой истица пыталась оспорить конституционность ст.582 ГК РФ, а также статей Гражданского процессуального кодекса РФ № 67 («Оценка доказательств») и № 196 («Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда») и других норм.

Ранее суд признал замену препарата пациенту лечащим врачом нарушением. Лекарство было заменено на аналог другого производителя без должного обоснования и согласия со стороны больного. По данным медорганизации, замена препарата была вызвана объективной причиной: отсутствием оригинального лекарства в аптечном обеспечении.