Верховный суд поставил вопрос о законности восстановления клиниками нецелевых расходов ОМС

Коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам вернула на повторное рассмотрение дело о взыскании с Приволжского медцентра ФМБА нецелевых расходов ОМС в размере 28,2 млн руб. Первым на дело обратили внимание юристы «Гаранта». 

Спорная сумма была израсходована в 2018—2020 годах, затем нарушение было обнаружено территориальным фондом ОМС (ТФОМС), затем медучреждение пыталось оспорить требование фонда о возврате спорной суммы, но, не преуспев в этом, в 2022 году восстановило сумму на своем лицевом счете.

ТФОМС потребовал перечислить эти деньги на свой счет, но суды трех инстанций в этом отказали — они объяснили это тем, что требование фонда о перечислении учреждением в бюджет спорной суммы «фактически не восстанавливает потери бюджета фонда, а влечет получение фондом денежных средств в двойном размере, что недопустимо». По факту изъятие восстановленных средств будет означать 100%-ный штраф для медучреждения.

Кроме того, суды указали на то, что самостоятельное восстановление медучреждением средств ОМС, ранее использованных не по целевому назначению, означает «дальнейшее использование учреждением восстановленных средств на оплату медицинской помощи, оказанной в рамках территориальной программы ОМС, то есть по целевому назначению». 

Однако Верховный суд сторону медучреждения не принял и вернул дело на пересмотр. Во-первых, суды не учли аргумент фонда, что восстановление нецелевых трат ОМС клиниками возможно формально только на счетах ТФОМС, а не собственных. Во-вторых, как заметили в коллегии, клиника злоупотребила механизмом и восстановила средства значительно позже периода, когда были допущены нарушения.

За год Верховный суд РФ рассмотрел четыре дела о нецелевом расходовании средств ОМС на оплату расходов медорганизаций и оплату медицинской помощи. Во всех спорах решения были приняты не в пользу клиник. «МВ» составил сводный реестр целевых и нецелевых расходов медорганизаций за счет средств ОМС на основе мнения высшего судебного органа.