«Врачи не будут беззащитны»: юристы о запрете на распространение видеосъемки на рабочем месте

Первый кассационный суд общей юрисдикции вынес решение о незаконности распространения видеосъемки медработника на рабочем месте, потому что врач — не политик, не должностное лицо и не общественный деятель, а кабинет — не общественное место. Поводом для разбирательства стал иск хирурга больницы в Воронежской области к родственнику пациента, который опубликовал видео в социальных сетях, обвинив врача в пьянстве на рабочем месте. В Минздраве региона заявили, что освидетельствование не подтвердило факт алкогольного опьянения, а конфликт был спровоцирован посетителем медучреждения.

Врач подал иск с требованием обязать ответчика удалить посты, опубликовать опровержение и взыскать компенсацию морального вреда. Районный суд установил, что необходимая помощь больному была оказана, жалоб от него нет, а согласия на видеосъемку, которая позднее была распространена в интернете, получено не было. Ответчика признали виновным по статье об оскорблении и обязали выплатить доктору компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб. Апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Управляющий ООО «Центр медицинского права», главный редактор информационного портала pravo-med.ru, медицинский юрист Алексей Панов:

«Вывод из решения суда такой: видео с участием врача снимать можно, нельзя размещать его в социальных сетях в интернете. На своем телефоне просматривать видеозаписи можно. Но если показать его другому человеку (жене, мужу, соседям, коллегам) — это уже нарушение прав медицинского работника. Я считаю это обоснованным.

На юридическую практику, думаю, это никак не повлияет: пациенту, не имеющему определенной внутренней культуры, решения суда, как говорит молодежь, «до лампочки». По закону у нас водители и машины скорой помощи должны пропускать, но они их иногда не пропускают, несмотря на штрафы. Тут будет то же самое.

Для меня в этой истории юридически значим размер компенсации морального вреда — в теории это должно подействовать отрезвляюще, но далеко не факт, что так будет».

Управляющий партнер экспертно-юридической группы «Медика пруф» Артем Зуев:

«Новостные порталы тиражируют неверные заголовки: не видеосъемка судом признана незаконной, а публикация этого видео в сети. Пациент имеет право вести аудио- и видеозапись на приеме для защиты своих интересов согласно закону «О персональных данных» даже без согласия врача. Также эти материалы могут быть в дальнейшем использованы в суде или на следствии. Кроме того, никто не запрещает пациенту сделать запись для собственных нужд, чтобы лучше запомнить, что говорил врач.

Понятно, что когда возникает конфликт во время приема, у пациента просто не остается выбора. Но размещение этих записей в публичном доступе запрещено. В данной ситуации видео с участием врача было не только опубликовано, под ним были оставлены порочащие честь и достоинство комментарии. Хотя даже если бы комментарии оказались положительными, само по себе размещение изображения без согласия врача могло быть признано незаконным.

В судебном решении указано, что кабинет медорганизации — не общественное место. Но вот сама больница, то есть ее коридоры, вестибюли, залы ожидания, — общественные места. Исходя из этой логики, производить съемку врача в коридоре, даже без его согласия, я думаю, возможно, но опять же смотря с какими целями».

Председатель Ассоциации по защите прав в сфере здравоохранения, генеральный директор ООО МЮК «Yusufov Group» Асад Юсуфов:

«Решение суда мне кажется вполне справедливым. Его можно расценить как усиление позиций врачей с точки зрения защиты их чести и достоинства. По закону «О персональных данных» публикация в сети изображения или голоса человек без его согласия — это нарушение. То есть пациент может делать такую запись лично для себя, чтобы не забыть, что ему говорил врач. Он также может по своей инициативе предоставить эти видео или аудио правоохранительным органам в гражданском или уголовном процессе. Но не должен выкладывать такое видео в сети без согласия второго участника для всеобщего обозрения — это уже нарушение, за которое предусмотрена административная ответственность.

Если гражданину показалось, что врач был пьян, следует решать этот вопрос через обращение к администрации медучреждения. Как и на любом предприятии, в больнице существует система внутреннего контроля. Не исключено, что мнение случайного посетителя было ошибочным, так как признаки алкогольного опьянения легко спутать с воздействием некоторых лекарств. В любом случае руководство предложит сотруднику пройти освидетельствование или начнет внутреннюю проверку.

То есть суд принял хорошее прецедентное решение, хотя у нас, к сожалению, не прецедентное право. Но хорошо, что врачи начали отстаивать свои права в суде. Обычно они никуда не обращаются, пока совсем не прижмет. Пока это прямо единичные случаи, чтобы врач добился не только удаления порочащих его достоинство материалов, но и получил компенсацию за моральный вред. Надо, чтобы эта практика развивалась».

Партнер экспертно-юридической группы «Медика Пруф», медицинский юрист Иван Печерей:

«Позиция суда однозначна: когда пациент распространяет видео и изображение медработника без его согласия — это нарушение закона. К сожалению, медработники об этом, как правило, не имеют никакого представления. Здесь самое главное — не путать две вещи. Пациент может снимать врача на видео, запрета на это нет. Но он не может распространять этот видеоролик без согласия второй стороны.

То есть любой медработник, который обратится с аналогичным заявлением в суд, если ранее он не давал согласия на публикацию своих данных, имеет очень большие шансы добиться примерно похожего результата. Хотя, возможно, и с меньшей суммой компенсации. Поэтому можно говорить, что формируется правоприменительная практика отношений в этой области и она в пользу медиков. Врачи больше не будут беззащитны!

Не секрет, что пациенты сейчас чувствуют себя безнаказанными, они считают, что в отношении врача можно делать все что угодно. Хотя в конфликтной ситуации у каждой из сторон, как у пациента, так и у врача, есть определенные обязанности и права. Большая проблема в том, что медработники не стремятся отстаивать свои законные права в суде по ряду причин, в том числе объективных. Буду рад, если эта практика станет более массовой».

Член Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре, президент НП «Национальное агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе» профессор Алексей Старченко:

«Мое мнение — у пациента и его родственников должна быть возможность не только снимать видео, но и размещать его в сети. Но только после решения суда о ненадлежащем качестве медицинской помощи. После внесения в прошлом году поправок в Уголовный кодекс о частичной декриминализации медицинской деятельности у пациентов и так стало меньше возможностей законно отстаивать свои интересы. Одним из таких способов до сих пор была публичная огласка. В особенности если речь идет о таких вопиющих ситуациях, как состояние алкогольного опьянения на рабочем месте. Такая видеозапись сама по себе может быть использована в качестве доказательства в суде.

В последний год мы наблюдаем все большее урезание возможностей пациентов влиять через суды на медорганизации, чтобы добиваться более качественной помощи. В том числе через запрет на использование клинических рекомендаций в государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности. В силу отсутствия специальных знаний пациент и так находится в более уязвимом положении. Баланс интересов — один из основополагающих принципов гражданского права, хотя формально требование о его соблюдении в законодательстве не закреплено. Не думаю, что запрет на публикацию будет способность его укреплению, особенно через назначение огромных несоразмерных нарушению штрафов для пациентов или их родственников. Тем более что институт репутации в нашей стране не имеет существенного значения для конкуренции, так как в силу экономических и иных причин пациенты все равно будут обращаться в государственные медорганизации — хотя бы из-за отсутствия во многих местах альтернативы».