«Выбрали кнут вместо пряника»: эксперты про обязательную отработку после медвуза

Вице-президент и руководитель аппарата Национальной медицинской палаты Владимир Семенов:

— Идея обязательных отработок обсуждается давно. Попытки Минздрава реализовать это через систему целевых договоров, направлений пока недостаточно эффективны — результаты, конечно, есть, но значительная часть выпускников «не доезжает» до медучреждений. Поэтому, на мой взгляд, это правильная поправка и польза от нее будет.

Я сам через это проходил, поэтому поддерживаю. Государство потратило ресурсы, чтобы подготовить специалиста, и поэтому вправе рассчитывать, что он будет работать там, где будет востребован.

Правда, и в советские времена было много прецедентов, когда выпускники не доезжали до предполагаемого места работы по разным причинам: женились, выходили замуж, переезжали в другой регион.

Первый зампред Комитета Госдумы по охране здоровья Бадма Башанкаев:

— Целевой набор — перспективный формат. Но хотел бы подчеркнуть важность ответственности самих выпускников. Сейчас если студент, обязанный вернуться к своему работодателю после завершения учебы, как это оговорено договором, этого не делает, он просто выплачивает штраф — всего 120—150 тыс. руб. При этом его обучение обходится в несколько миллионов рублей за шесть лет. Каждый, кто учится за счет бюджета, должен отработать эти средства или компенсировать всю сумму затрат на образование.

Как соавтор законопроекта о повышении качества медобразования считаю такой подход справедливым. Мы ждем этого решения давно и надеемся, что законопроект будет принят как можно скорее.

Экс-замминистра здравоохранения и социального развития, проректор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов:

— У нас есть Конституция РФ, которая определяет свободное право граждан на выбор труда. Это означает ровно следующее — человек может сам определить место, где он будет работать, и будет ли работать вообще. Такие ограничения можно вводить, только если человек сознательно и заранее получает образование под обязательство отработки некоторый период времени — у нас есть уже целевое обучение. Есть и некий аналог в системе Минобороны: если студент учился бесплатно в военном училище, а затем не хочет поступать на военную службу, он может пройти некую другую срочную военную службу, либо заплатить за обучение. Здесь предлагается даже не заплатить за обучение, а переплатить вдвое. А хочется спросить, а на каком основании? То есть человек, который получал образование бесплатно, но потом у него изменились планы, должен будет платить больше, чем те, кто сразу просто пошел учиться платно. Пока, честно говоря, это все выглядит как бессмыслица, и это будет открывать большое поле для обращений в суд, если такая практика действительно пойдет.

Инициатива такого рода имеет много ограничений с точки зрения практической реализации. Человек после обучения может заболеть, или взять такую справку, а потом чудесным образом выздороветь. Как это отслеживать? У человека могут появиться разные семейные обстоятельства.

Инициатива, в общем, спорная. Почему она появилась сейчас? Во-первых, есть элемент инерции — она долго обсуждалась и зрела внутри. К тому же есть новые Национальные приоритеты до 2030 года, в том числе в сфере здравоохранения, которые поставил Владимир Путин. Чтобы Минздраву их достичь и отчитаться, регионы надо срочно насыщать врачами. Очевидно, ситуация с дефицитом кадров без новых мер лучше пока не становится.

Председатель правления Московского научного медицинского общества терапевтов, профессор Павел Воробьев:

— Выпускников и сейчас пытаются загонять отрабатывать, правда, получается пока плохо — до половины из них не доезжает. Причина очевидна: какой дурак поедет из крупного города, где он шесть лет учился, обратно в райцентр или деревню. Сложно заставить людей, и даже успешные на первых порах федеральные программы «Земский доктор» и «Земский фельдшер», где за работу в сельской местности давали врачам 1 млн руб., не поменяли существенно эту тенденцию.

На мой взгляд, поменять тут что-то практически невозможно: люди все равно будут находить способы уйти от обязательного распределения. Мотивировать молодых специалистов ехать туда, где не очень развита цивилизация, — обеспечивать социальные блага: квартиру, машину, места в садиках для детей.

Другой путь — изменить систему оказания медпомощи: закрывать районные больницы на периферии, где нет врачей, и организовывать другую модель — с дистанционным форматом, с участием парамедиков, с быстрой медицинской эвакуацией в профильное учреждение. Так работает экстренная медицина во всем мире.

Исполнительный директор Ассоциации медицинских сестер России Валерий Самойленко:

— Новость в том виде, как она представлена в СМИ, вызывает противоречивые ощущения. С одной стороны, это справедливо: государство оплатило обучение, и если у него критическая проблема с кадрами в медицине, то долг следует отдать. С другой стороны, налицо явная дискриминация по профессиональному признаку и ограничение на уровне конституционного права на свободу труда. Почему только медики? Разве у нас хватает педагогов, и все выпускники педвузов идут работать по профессии? Если уж мы говорим об обязательной отработке, правила должны быть едиными для всех, кто получает образование за счет бюджета.

Изменит ли это ситуацию на рынке труда и укомплектованность медорганизаций? Наверное, да. Правда, меня насторожила ссылка на формулировку законопроекта о том, что выпускник сможет выбирать место отработки и регион. Если такой выбор будет, самые отдаленные и малоперспективные регионы, вроде Чукотки, опять останутся ни с чем. Дальше не совсем понятно, каким образом будет осуществляться контроль. Даже если представить, что только 10% медиков не пошли работать по распределению, то суды будут просто завалены такими делами.

Еще один важный момент: предлагаемое решение вступает в противоречие с демографической политикой. Должны быть предусмотрены особые условия отработки при рождении в семье детей. Короче говоря, разумная идея требует серьезного обсуждения. Резкое решение может быть достаточно пагубным.

Генеральный секретарь Российского общества специалистов медицинского образования, главный редактор журнала «Медицинское образование и профессиональное развитие» Залим Балкизов:

— Обязательная отработка выпускников медицинских вузов — справедливое требование. Возможность самостоятельно выбрать регион и медорганизацию приведет к конкуренции за молодые кадры и, можно надеяться, к созданию для них лучших условий.
Не считаю, что такой подход ущемляет чьи-то права. Напротив, он дает возможность получить ценный практический опыт. Важно, чтобы клиники были готовы принимать этих выпускников, обеспечивать им безопасный вход в профессию, выделять наставников.

В целевых договорах прописаны условия отработки и определены конкретные работодатели, а также ответственность сторон. Такой опыт есть во многих странах — государство или отдельные ведомства оплачивают обучение молодых специалистов с последующей отработкой на конкретном предприятии или регионе. На выходе, думаю, можно ожидать более ответственного и осознанного принятия решения о поступлении в медицинский вуз как со стороны абитуриентов, так и родителей, которые часто делают за них выбор.

Основатель telegram-канала Ordinatura.org Владислав Ледовский:

— Я скептически отношусь к подобным предложениям. Не думаю, что это поможет как-то эффективно решить проблему кадрового голода, так как мы в очередной раз видим, как государство выбирает метод кнута вместо пряника.

В обязательном распределении, в общем-то, ничего плохого нет, если бы у нас была прозрачная справедливая система оплаты труда медработников по всей России. Но в Москве и крупных городах зарплаты и другие условия труда лучше, чем в небольших населенных пунктах. Полагаю, это именно то, о чем сейчас думают студенты и молодые врачи. А значит, обязательное распределение будет представлять собой ситуацию принудительного направления выпускника в медорганизацию с низкими зарплатами и не очень хорошими условиями труда. То есть государство снова делает акцент на количестве, а не на качестве.

Второй момент — беспристрастность и справедливость механизма распределения. Наверное, будут предусмотрены некие отсрочки на время беременности, родов и декретного отпуска по уходу за ребенком, службы в армии по аналогии с действующим законодательством о целевом обучении. Если ориентироваться на действующую систему поступления в ординатуру, которая учитывает результаты первичной аккредитации и индивидуальные достижения, в ней речь об объективности и беспристрастности не идет, так как она не пытается объективно оценивать навыки и знания выпускников. Поэтому называть такую систему эффективной тяжело.