В России очень низкая нагрузка на медицинские приборы

К такому выводу пришли эксперты, проанализировав официальную статистику Министерства здравоохранения РФ по ресурсной обеспеченности и оснащенности региональных диагностических служб за последние пять лет.

- Нередко региональные коллеги хвастаются, что их регион достиг уровня Франции или Великобритании по обеспеченности магнитно-резонансными томографами. Но на деле нагрузка на приборы очень низкая, — рассказывает отраслевой эксперт, д.м.н. Михаил Свещинский. — Неважно, сколько тех или иных медицинских приборов в регионе. Важно, какое количество пациентов могут получить данную услугу. С моей точки зрения, это можно сравнить с самолетами, которые стоят на аэродроме на всякий случай, их еще даже к взлетной полосе не подогнали, не говоря о том, что не используют в полную мощь. В целом в России очень низкая нагрузка на медицинские приборы.

Об этом Михаил Свещинский сказал 22 июля на презентации отчета Ассоциации международных производителей медицинских изделий IMEDA об эффективности работы диагностических служб регионов Российской Федерации.

Эксперт привел в пример опыт других стран по использованию МРТ. Например, в Словакии уже в 2011 году на десять тысяч населения проводилось 347 МРТ, а средняя нагрузка на прибор составляла около пяти тысяч исследований. В это же время в Испании проводили 657 исследований на десять тысяч населения, зафиксированная средняя нагрузка на прибор — 4726 исследований.

Более высокий показатель отмечался в США: там в 2011 году проводилось более тысячи исследований по МРТ, а общая нагрузка на прибор доходила почти до 3000. В 2011 году Россия заметно отставала: на десять тысяч населения проводилось всего 90 исследований, средняя нагрузка на прибор составляла 3765. В 2013 году на десять тысяч населения проведено 114 исследований, средняя нагрузка на прибор — 3161.

- Последние модернизационные проекты позволили, в частности, Москве и Санкт-Петербургу приобрести большое количество магнитно-резонансных томографов, но они не используются эффективно. По данным 2013 года, в Москве на один миллион населения приходилось 10,42 прибора, на 10 тысяч проведено 233 исследования, средняя нагрузка на прибор – 2250. В Санкт-Петербурге на один миллион населения 9,36 приборов, проведено 245 исследований, средняя нагрузка на прибор  2842, — отметил Михаил Свещинский.

Также в качестве примера он привел позитронно-эмиссионные томографы.

- Чуть ли не в каждом регионе планируется внедрить позитронно-эмиссионную терапию. Это очень хорошая инициатива. Опять же, проводя параллель с другими странами:  в 2011 году в Австралии на один миллион населения приходилось 1, 42 сканеров; в Финляндии — 1,48, в Корее — 3,31. В России в 2011 году было всего 0,05 действующих машин, а в 2013 — 0,16. На самом деле нам нужно в десять-двадцать раз больше сканеров ПЭТ, чем мы имеем сейчас. Но чтобы работать с этими приборами и добиться эффекта нам нужно подготовить высококвалифицированные кадры, — считает эксперт.

Михаил Свещинский подчеркнул, что по итогам программ модернизации, зачастую можно увидеть либо низкую загрузку оборудования, либо неполное использование возможностей современных технологий.

- Это можно и нужно исправлять: за счет глубокого и постоянного образования специалистов, за счет профессиональных и независимых аудитов, открытой публикации данных о состоянии здравоохранения и отдельных его служб, за счет открытых обсуждений в профессиональных кругах результатов реализованных проектов и целей предстоящих изменений.

Эксперт уверен, что государство и власть уже сделали то, что от них зависело: создали условия, выделили финансовый ресурс, чтобы здравоохранение было насыщено немалым количеством нового и современного оборудования, теперь дело за организаторами здравоохранения.

- К сожалению, эффективное использование медицинского оборудования во многих регионах остается на очень низком уровне. Я считаю, это связано с дефектом менеджмента. Нам необходим резкий рост качества подготовки медицинского менеджмента. В стране немало отдельных примеров отличного использования возможностей диагностики, как в частном бизнесе, так и в государственных учреждениях. Этот эффект во многом обусловлен вдумчивым подходом к внедрению новаций, бизнес-планированием, качественным образованием руководителей и применением ими современных технологий управления, направленных на существенный рост эффективности и качества, — заключил Михаил Свещинский.