Играют все

«Любимчиков» быть не должно

Владимир Путин, в частности, коснулся «негативной практики, когда власти регионов определяют единственных поставщиков лекарственных препаратов, игнорируя принципы конкуренции». «Такими привилегированными исполнителями, как правило, становятся местные унитарные предприятия, – подчеркнул он. – Да и бог бы с ними, если бы они корректно работали, но это не всегда так. Эти предприятия ориентируются прежде всего на собственную выгоду и, к сожалению, очень часто злоупотребляют монопольным положением на рынке. Это приводит к завышению цены, к уменьшению количества лекарств и количества людей, которые их получают. Мы уже принимали решения по этим вопросам. Хотел бы услышать, что сделано по существу».

Предприятия, имеющие статус единственного поставщика, учреждены, в частности, в Нижегородской, Архангельской и Калужской областях, республиках Чувашия и Татарстан. Аналогичные законы недавно были подготовлены в республиках Северная Осетия и Дагестан. Еще в некоторых регионах такая практика в той или иной форме существует де факто.

Территориальные органы УФАС категорически возражают против «любимчиков» на этом высококонкурентом рынке. Несмотря на то, что МУП и ГУП закупают препараты и медизделия на основании торгов, антимонопольные органы выдают предписания о прекращении нарушения законодательства о защите конкуренции. Однако власти субъектов РФ настаивают на том, что с одной компанией, учредителем которой является региональное правительство, проще выстраивать отношения. С нее жестче спрос, ее легче контролировать, да и налоги она платит по месту «прописки». Конечно, в качестве аргумента в пользу эксклюзивных поставщиков называют экономию, составляющую десятки миллионов рублей в год в рамках одного небольшого субъекта. Ведь одно дело приобрести у крупного дистрибьютора ту же марлю для маленькой больницы, а другое – для всего края. Одно дело – отгрузить ее на склад ГУП в областном центре, а другое – доставить до каждого ФАП. Цена контракта будет разной.

То, что некоторые цены у фармацевтических МУП и ГУП выше средних по рынку, сами предприятия объясняют колоссальной социальной нагрузкой. Запуск одной аптеки обходится в несколько миллионов рублей, а власти территорий ежегодно ставят задачу открывать несколько новых пунктов отпуска в заведомо убыточных труднодоступных и малонаселенных территориях. Больших финансовых затрат требует исполнение лицензионных требований в сфере оборота сильнодействующих медикаментов. (Кстати, Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливает государственную монополию на основные виды деятельности по обороту данных веществ, включая распределение. Так что отпускать подобные препараты в ЛПУ акционерное общество не сможет.) Откуда взять эти деньги? Тем более если госконтракты редко оплачиваются вовремя.

«В нашей сети 58 убыточных аптечных учреждений, – признавала экс-директор АО «Ульяновскфармация» Ольга Кузнецова в одном из интервью в мае этого года (сейчас предприятие готовит иск в суд о признании себя банкротом, а г–жа Кузнецова находится под следствием. – Прим. автора). – Потому что в первую очередь мы ориентированы не на получение прибыли, а на заботу о здоровье и комфорте всех жителей Ульяновской области. Выбора у нас нет. Чтобы компенсировать убыточные проекты, развиваем коммерческие продажи, выходим в соседние регионы, берем кредиты».

Реальность такова, что фармацевтические ГУП и МУП частенько выступают донорами для спасения от банкротства других предприятий муниципальной и региональной собственности. Например, ГУП «Волгофарм», который, правда, не имеет статуса единственного поставщика, сначала заставили предоставить МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» заем на сумму 150 млн руб. со ставкой в 11,75% годовых, а спустя пару лет обвинили в завышении цен на лекарства в рознице. Правда, проверка деятельности компании аудиторами впоследствии никаких злоупотреблений в сфере ценообразования не выявила.

Цены ниже, чем у производителя

В частных беседах министры здравоохранения регионов признаются, что вынуждены назначать единственных поставщиков ЛС в ЛПУ, потому что это наиболее простой и оптимальный способ справиться с несовершенством законодательства о госзакупках. «Мы объявляем о проведении закупки с такой-то максимальной ценой, ждем месяц – никто не подает заявку на участие, выставляемся снова с более высокой ценой, ждем – и снова тишина, – делится опытом главный врач Ростовского НИИ онкологии Андрей Маслов. – Продавец будет выжидать «свою» цену. В итоге мы не можем играть на понижение, зато он может играть на повышение. И закупка, на которую раньше уходил месяц, теперь занимает три-четыре».

В такой же невыгодной ситуации оказываются и остальные медицинские организации, независимо от их подчинения. С уполномоченным поставщиком потери времени минимальны, говорят в территориях. Риск получить товар ненадлежащего качества – тоже. Сегодня на торгах выигрывает тот, кто дает самую низкую цену. Когда приходит время исполнять контракт, нередко возникают различные форс-мажорные ситуации. Поставили не тот препарат, не в той упаковке, не в том количестве, не смогли подтвердить соблюдение холодовой цепи в течение всего пути от производителя до конечного потребителя. Арбитражные суды завалены исками, касающимися споров между заказчиками и поставщиками.

«В 2017 году из всех тендеров на инфузионные растворы на общую сумму около 6,5 млрд рублей производители напрямую выиграли лишь на 184 млн, – рассказывает генеральный директор ставропольского завода инфузионных растворов «Эском» Сергей Азиров. – В остальных победили торговые организации, которых насчитывается свыше 420. Зачастую мы видим, что они получают контракты, предлагая цену ниже себестоимости. Как такое может быть? По документам оптовик поставляет в ЛПУ 8 фур препарата, а мы знаем, что на заводе он приобрел только 7. Понимаете, о чем я?».

Безусловно, никто не посмеет ослушаться президента, и, вероятно, в самом ближайшем времени мы увидим «откат» регионов от практики назначения уполномоченных поставщиков. Как это отразится на эффективности системы лекарственного обеспечения, покажет время. Пока же эксперты все чаще высказываются за необходимость выделения здравоохранения в отдельный раздел в тексте закона № 44-ФЗ и проработки особого режима госзакупок для нужд данной отрасли с учетом ее специфики.