СМО стучатся в дверь платных медуслуг

Министр по делам Открытого правительства Михаил Абызов сказал на этом заседании: «С Минздравом и Росздравнадзором надо посмотреть, каким образом кооперируются или, наоборот, разделяются функции между страховым надзором и Росздравнадзором. Страховые компании не имеют полномочий проверять целый ряд требований, предъявляемых к учреждениям. Нужна очень профессиональная дискуссия в рамках отдельного совещания с Минздравом. Я хотел бы, чтобы потенциал страховых компаний и страховых поверенных, который оплачен большим чеком, был использован».

Какова причина инициативы медицинских страховщиков? Что является побудительным мотивом участвовать в контрольной деятельности? По этому поводу высказались участники видеоконференции, которая состоялась на днях на портале «Право-мед».

Широким фронтом

Руководитель управления правового и кадрового обеспечения страховой компании «Сахамедстрах» Роман Мохначевский отметил, что контроль за оказанием платных медицинских услуг - прерогатива Росздравнадзора, однако этот орган может проводить проверки не чаще одного раза в два года. В этом смысле возможности СМО гораздо шире, и они могут быть использованы для защиты прав пациентов. Но как это будет происходить, не совсем понимает старший юрисконсульт ООО «ЮрБюро» Дмитрий Гаганов: «А разве у страховых компаний появятся публичные правомочия? Или они будут привлекаться Росздравнадзором в качестве экспертов? – задается он вопросами. - Потому что частью государственного аппарата они не являются, относительно них проведен административно-правонаделительный процесс, выдана лицензия. Соответственно, какая функция у них будет? Я предполагаю, что мы будем наблюдать создание публично-правовых компаний в страховом деле и появление ассоциаций, у которых появятся определенные полномочия по осуществлению этого надзора». 

Скептически оценивает мотивацию страховщиков генеральный директор ООО «Центр медицинского права» Андрей Карпенко: «Я считаю, что это самая обыкновенная жадность! Давайте обратим внимание на последние инициативы страховых компаний. Они все время пытаются достаточно инвазивно расширить свои полномочия. Сначала это была инициатива о доступе к сведениям, составляющим врачебную тайну, теперь вот эта инициатива, выходящая за пределы их компетенции. Ведь это Открытое правительство считает, что страховые компании получают большое финансирование, и давайте их нагрузим еще дополнительными обязанностями. На деле получится совершено по-другому. Страховая компания, расширив перечень своих полномочий, естественно, захочет дополнительное финансирование. Это очевидно, потому что жадность побеждает и добро и зло. Здесь исход абсолютно предопределен».

Председатель Ярославской областной общественной организации инвалидов - больных рассеянным склерозом «Гефест», врач-невролог Игорь Степанов придерживается схожей позиции: «СМО зарабатывают деньги, следовательно, эта инициатива связана с неким финансово-коммерческим интересом, с привлечением дополнительных финансовых средств вследствие дополнительных санкций». Вторую причину он видит в желании СМО поднять собственный имидж: «Имидж СМО падает, и в обществе встает вопрос о целесообразности существования страховых организаций. Если им добавится функция контроля, имидж поднимется, считают они. Здесь должна быть исключительно государственная функция осуществления контроля Росздравнадзором».

Андрей Карпенко также считает, что «СМО дискредитировали себя как раз на функции контроля качества оказания медпомощи в рамках ОМС и теперь хотят расширить эту функцию, совершенно забывая, что уже существует организация, которая уполномочена государством на такой род деятельности – Росздавнадзор». Управляющий «Центра медицинского права» Алексей Панов тоже категорически не приемлет идеи, чтобы страховая компания заходила в медицинские организации на проверки платных медицинских услуг, которые не присутствуют в программе госгарантий.

Если все же инициатива будет реализована, и страховщиков допустят к контролю качества платных медуслуг, это не повысит качества и безопасности медицинской деятельности, убеждены эксперты

«Существенных изменений не произойдет, потому что при оказании платных услуг осуществляются те же принципы, что и при оказании услуг в рамках ОМС, - считает Игорь Степанов. - Меня смущает ситуация, когда контроль осуществляет одно юридическое лицо за другим юрлицом, которое оказывает платные медицинские услуги. Как говорится в бизнесе, два менеджера всегда между собой договорятся, потому что обе стороны – коммерческие структуры. Почему и настаиваю на государственном контроле с независимой экспертизой, которая руководствует несколько иными принципами, чем прибыль».

Ищите и обрящете

Будет ли инициатива законодательно реализована или ее свернут? По мнению Дмитрия Гаганова, будет реализована, на что указывает начавшееся ее обсуждение на уровне Открытого правительства с его серьезными входными фильтрами, то есть дан зеленый свет. «Сложно решать за правительство, - рассуждает Андрей Карпенко. - Была инициатива получить доступ к информации, составляющей врачебную тайну. Помимо Открытого правительства есть просто правительство, и оно ее не одобрило. Я искренне надеюсь, что и в данном случае возобладает здравый смысл, и такая инициатива не найдет воплощения, либо найдет, но в менее извращенных формах: функция надзора за сектором платных услуг будет возложена на Росздравндзор либо на органы управления здравоохранением».

Когда пациент обращается за платной медицинской услугой, он рассчитывает, что обращение будет его личной тайной, указал на еще одну сторону вопроса Игорь Степанов. «Мы сейчас допускаем коммерческую структуру в систему, даем доступ к персональным данным, - говорит он. - Если государство, которое охраняет конституционные права и законные интересы граждан, мы допускаем на законном основании, то когда некая организация вступает в контроль за тем, что делается с пациентом, он этого может не хотеть. Так или иначе, ему будут давать документы на информированное согласие, где он укажет, кому предоставлять информацию о данной услуге».

По мнению Романа Мохновского, решение будет принято половинчатое. «Дадут СМО какую-то часть полномочий, но не в полном объеме по контролю качества и безопасности медицинской помощи, а в части экономической составляющей, а именно по сверке реестров, которые подавались на ОМС, и тех же платных услуг, которые были оказаны пациентам», - прогнозирует страховой сотрудник.

Эксперты указали на отсутствие законодательной базы для реализации инициативы страховщиков. «Надо будет перелопатить несколько законов, создать ведомственные приказы. Нужна большая работа, чтобы эту инициативу реализовать. Я считаю, что если будет политическая воля, то идея будет реализована», - говорит Игорь Степанов. «Кто в дверь стучится, тому рано или поздно откроют, - сказал Алексей Панов. - Мой прогноз: в обозримом будущем какую-то дополнительную функцию в контроле за оказанием платных медицинских услуг медицинские страховщики получат. Конечно же, придется привести к одному горизонту кучу нормативно-правовых актов, как на уровне законов, так и подзаконных актов».