Высшая мера

Эксперты неоднозначно оценили инициативу, а частные клиники опасаются, что попадут под удар первыми. 

Ветер перемен

Как пояснил порталу Medvestnik.ru президент Межрегионального союза медицинских страховщиков Дмитрий Кузнецов, основная цель предложения – заставить медицинские организации качественно выполнять свои обязанности. Одних только штрафов недостаточно, считают в МСМС, эксперты которого выступали консультантами проекта. 

«Страховщиков убеждают не штрафовать чрезмерно медицинские организации, потому что им нужно выполнять "майские" указы президента. Но мотивировать их работать лучше как-то надо. В итоге мы имеем картину, когда медучреждение не получило финансирования по каким-то статьям, потому что наложен штраф. Но следующая экспертиза показывает те же самые нарушения. То есть, даже если учреждение оштрафовали, ничего не меняется», - отмечает Дмитрий Кузнецов. 

Одна из главных новаций проекта - введение системы рейтингов клиник, работающих по ОМС. Ключевыми параметрами оценки могут служить: качество медуслуги (отсутствие нарушений и недостатков при оказании медицинской помощи), квалификация специалистов, техническая оснащенность, обоснованные жалобы на организацию и оказание медицинской помощи, анализ сведений об эффективности применения мер воздействия в отношении ЛПУ. При этом страховая компания сможет отказаться сотрудничать с клиникой, не сумевшей занять высокую позицию в рейтинге. Сейчас у российских СМО такой возможности нет, в отличие, например, от страховых компаний в Голландии. 

Правда, какие именно недоработки ЛПУ могут повлечь расторжение договора, составители документа не уточняют. «Это тема для обсуждения. Наверное, реагирование на те ошибки, которые выявляются, - самый существенный показатель», - считает Дмитрий Кузнецов. 

Потенциальные мишени

Председатель правления общественной организации защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» Максим Стародубцев заявил, что проект ЦБ оставил у него двоякое впечатление. Практически все возможные механизмы взаимодействия с лечебным учреждением в законодательстве уже прописаны. «У меня создалось впечатление, что документ составлен впопыхах. Зачем нужно еще дополнительно вводить возможность расторгать договоры с медицинскими организациями, в то время как Фонд ОМС сможет продолжать их финансировать, непонятно», - считает он. 

По его словам, причина может заключаться в имитации бурной деятельности на волне серьезной критики, которая звучала в адрес страховых компаний в течение последних полутора лет, в том числе из уст президента. На этом фоне представители «медицинского лобби», в лице Национальной медицинской палаты заявляли, что страховые компании - «лишнее» звено, служат простыми операторами по передаче денег и никакой реальной пользы для системы не несут. Не исключено, что таким образом СМО пытаются сейчас убедить общественность, что это совсем не так. «Мне кажется, нужно все-таки пытаться исполнять закон, над которым уже столько лет ломались копья. Ну, или вообще выводить страховые компании, которые работают в ОМС, из-под коммерческого регулирования и делать их некоммерческими организациями», - полагает Максим Стародубцев. 

Президент Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения, генеральный директор группы компаний «ЦСМ - Санталь» Евгений Рабцун полагает, что подобным образом СМО создают себе удобные и безопасные механизмы для «зачистки» рынка. «Ни с одним из государственных ЛПУ договоры расторгнуты не будут. Сомневаюсь, что хоть один губернатор допустит подобное в своем регионе. Трудно представить расторжение договоров по инициативе частных СМО и с ЛПУ из ведомства ФМБА, а также с ведомственными клиниками, например, подконтрольными РЖД. Это затронет только частные медцентры, которые по тем или иным причинам не нравятся страховым компаниям, например из-за прямой конкуренции в системе ОМС с клиниками самих СМО», - говорит он. 

Евгений Рабцун уверяет, что страховые компании не только плохо защищают права застрахованных, но иногда сами прямо препятствуют получению гражданами помощи в частных центрах, например, отказываясь оплачивать медпомощь сверх определенного лимита, который устанавливает территориальный фонд. «Страховые компании — это частные организации, живущие за счет штрафов, которые идут в их бюджет, такого нет больше ни в одной отрасли. Но возникает вопрос: зачем СМО расторгать договор с "плохим" ЛПУ, если оно его хорошо штрафует и с хороших штрафов имеет свой хороший процент? Только если это ЛПУ нужно "убить"», - считает он. 

Достаточно «вымороченной» называют эксперты и систему рейтингов, опасаясь субъективного отношения. В отсутствие четких критериев наиболее плохим учреждением может оказаться больница в отдаленном городе. 

Впрочем, председатель Комитета МСМС по взаимодействию с органами государственной власти и СМИ Сергей Плехов успокаивает, что если даже решение о возможности расторжения договоров с проштрафившимися медорганизациями будет принято, то случится это не скоро. «Надо понимать, что реализация страховой медицинской организацией такого права будет идти вразрез с определенным в законодательстве правом застрахованного на свободный выбор медорганизации и лечащего врача в системе ОМС. Это главная процессуальная трудность при практическом использовании предлагаемого механизма стимулирования качества медицинской помощи, к которой надо подойти со всей серьезностью», - считает он.