Олег Янушевич: страховка должна стимулировать к регулярным визитам к врачу-стоматологу

Спорные вводные

– Минздрав планировал обязать стоматологические клиники с 1 января 2021 года закупить дорогостоящее оборудование лучевой диагностики и нанять в штат врачей-рентгенологов. Откуда возникла необходимость в таких нововведениях?

– Министерство утвердило порядки оказания медицинской помощи населению при стоматологических заболеваниях и по профилю «рентгенология». Документы готовили разные профессиональные сообщества, и произошел конфликт интересов между ними. Виноваты в этом, как мне кажется, прежде всего руководители профильных комиссий, которые не согласовали ряд вопросов.

Например, я как руководитель профильной стоматологической комиссии не знал о некоторых предполагаемых изменениях, а коллеги не совсем понимали, к каким последствиям это может привести. Но по первым сигналам, которые поступали больше всего от частных стоматологов, мы сразу связались с профильной комиссией врачей рентгенодиагностики и внесли в порядки необходимые коррективы.

Так что теперь для организации работы стоматологического кабинета или отделения не потребуется ни закупать дополнительное оборудование, ни брать на работу рентгенологов. А в крупных федеральных и частных клиниках, где требуется применение КТ, они и так были.

– Удалось ли частной стоматологии адаптироваться к работе в условиях пандемии?

– Я думаю, они больше всех были адаптированы, многие не прекращали работать ни на один день, где-то рискуя здоровьем и жизнью своих сотрудников.

В федеральных и муниципальных учреждениях были введены ограничения. В частности, мы оказывали только ургентную помощь и в период первой волны пандемии на два месяца практически выпали из активной работы. Но уже в сентябре-октябре более спокойно подошли к ситуации, соблюдая все требования работы в «ковидных» условиях, и, в общем-то, не снижали объемов помощи.

Нацелить на профилактику

– Со времен Советского Союза эпидемиологические обследования в области стоматологии в масштабе страны не проводились. Есть достоверная статистика по отрасли?

– У вас неверная информация. Мы такие обследования проводим раз в пять лет. В нашем университете действует сотрудничающий центр ВОЗ, кафедра профилактики занимается этим вопросом, и по всей стране собирается статистика по заболеваемости кариесом, пародонтитом. Последнее исследование вышло в 2020 году.

Стоматологическая заболеваемость зависит от многих факторов, прежде всего от характера питания, соблюдения населением гигиены полости рта, регулярности визитов к стоматологу. В России стоматологические услуги оказывают не только государственные, но и частные клиники, и настроенность последних на профилактические мероприятия зачастую не прослеживается.

Профилактика стоматологических заболеваний должна быть главной целью всей системы. В этом, на мой взгляд, может помочь специальная страховка, которая будет стимулировать человека к регулярным визитам к врачу-стоматологу.

– К тем, кто не будет ходить к врачу, применят штрафы?

– Нет. Если человек не посещает врача-стоматолога, то свое стоматологическое лечение он должен будет оплачивать сам. В последние 3-4 года изданы приказы Минздрава, которые обязывают работодателя и саму систему здравоохранения проводить профосмотры для выявления ранних признаков сердечно-сосудистых и других заболеваний. В стоматологии то же самое.

Стоматологическая страховка может быть даже в рамках ОМС. И если человек не пришел на плановую процедуру, тогда извини – ты не можешь в этом году получить услуги по ОМС. То есть должен быть механизм, стимулирующий пациента к ответственности за свое стоматологическое здоровье.

Деньги и гарантии

– Какова потребность населения России в стоматологической помощи? Какая ее часть закрывается в государственных клиниках, а какая ‒ в частных?

– По данным Росстата мы видим, что каждый человек в течение года приходил к врачу-стоматологу. Я говорю о количестве визитов – их свыше 170 млн. Но были ли эти визиты зарегистрированы в частных клиниках? Есть сомнения. Скорее всего, это общая цифра, которую дают клиники, работающие открыто.

Этим, конечно, надо заниматься, тогда получим реальную картину.

– Сколько средств государство тратит на стоматологию и в каких объемах финансирования она нуждается на самом деле?

– Фонд ОМС тратит на стоматологию, челюстно-лицевую хирургию около 100 млрд рублей в год. А весь объем рынка, я думаю, около 400 млрд рублей. Но никто не может его точно подсчитать.

– Что сегодня включает пакет госгарантий в стоматологической помощи? Хватает ли регионам средств на покрытие этого минимума?

– В территориальной программе госгарантий каждого субъекта есть раздел, посвященный стоматологии. Финансируется эта медицинская помощь либо по посещениям, либо за оказанные услуги, есть несколько подходов.

Когда я собираю профильную комиссию, все стоматологи говорят, что им не хватает денег для осуществления полного объема помощи. Поэтому мы предлагаем сформировать понятный для всех регионов пакет услуг, направленных прежде всего на профилактическую, ургентную помощь, детскую стоматологию. И на основании этого ‒ определить объем гарантированной государством стоматологической помощи. А все остальное оплачивать с помощью страховки, которая может быть сформирована из средств ОМС и ДМС. Над этой программой мы сейчас работаем.

– Стоматологи уже не первый год жалуются на недофинансирование. Как быть с низкими тарифами ОМС? Есть перспективы их увеличения?

– Стоматологи начинают жаловаться, когда уменьшаются их доходы. Но предлагать делать имплантацию или протезирование за счет средств ОМС – это просто нереально, не хватит денег. Есть более социально значимые заболевания, например сердечно-сосудистые. Коронавирус за прошлый год столько средств съел. Мы должны это понимать.

Я о стоматологической страховке говорю уже 10 лет. Это не попытка взять деньги из карманов граждан, это определенный объем средств в системе ОМС ‒ 50‒60 млрд рублей, которые будут гарантированно направлены на разные уровни стоматологической помощи. В рамках этого финансирования мы определим, что гражданин получит бесплатно в любой клинике ‒ частной или государственной. И врачу-стоматологу будет понятно, что за эту услугу ему не придется брать дополнительные деньги, чтобы покрыть ее себестоимость.

Баланс системы

– Не первый год ведутся дискуссии, нужно ли сохранять систему государственной стоматологии. Какова ваша позиция?

– Однозначно нужно. Это наследие, которое досталось нашей стране от Советского Союза – абсолютно социально направленного государства. Стоматологическое здоровье, с одной стороны, зависит от общего состояния организма, а с другой стороны ‒ сильно на него влияет. Это функция жевания, ЖКТ, аутоиммунные и даже сердечные заболевания. Если мы решим сделать всю стоматологию платной, то здоровье населения и качество жизни ухудшатся.

У нас есть два примера: Казахстан, который отказался от государственной системы, и Белоруссия, которая ее сохранила. Казахстан спустя 15‒20 лет понял, что сделал неправильно, а Белоруссия поняла, что сделала правильно.

В России смешанный вариант. Мы много не тратим на стоматологию, но механизм требует регулировки. Страховка сохранит госгарантии в системе профилактики, ургентной помощи, помощи детям, но при этом позволит развиваться бизнесу.

– Как обстоит ситуация с оснащением региональных поликлиник, кабинетов в сельской местности?

– Стоматология везде оснащена достаточно неплохо, за исключением совсем отдаленных районов, где иногда нет даже медсанчасти или медпункта. Но и там сегодня работают передвижные стоматологические кабинеты. В малых городах и населенных пунктах, где есть частные и государственные стоматологические клиники, оснащения для оказания первичной стоматологической помощи вполне достаточно.

Конечно, современные технологии – 3D-печать, система CAD/CAM, имплантация и т.д. – не во всех регионах присутствуют.

– В советское время технологии в отечественной стоматологии сильно отставали от западных. Сегодня какая ситуация? Есть у нас перспективные научные разработки? Если есть, то какие?

– В какой-то период отставание имелось, в какой-то – нет. Наше преимущество в том, что врачи-стоматологи имеют высшее медицинское образование и комплексно подходят к лечению.

Да, в технологиях у нас в 70‒80-х годах наблюдалась стагнация, но в 90-е отставание было полностью нивелировано. Сейчас в связи с изменениями в регулировании зарубежные компании не так активно выходят в Россию с новой продукцией. Поэтому мы ставим для себя задачу внедрять технологии, которые аналогичны зарубежным, а в некоторых направлениях даже имеют преимущества. Это отдельная программа, над которой мы работаем.

Профицит стоматологов

– На каком уровне сегодня преподавание в российских медвузах? Что бы вы хотели изменить?

– Самая большая проблема – мы всегда что-то хотим изменить. При этом разрушаем до основания, потом начинаем строить.

У нас неплохая, я бы даже сказал, хорошая подготовка врачей-стоматологов. Сегодня практически каждый уважающий себя медицинский вуз открыл стоматологический факультет. С одной стороны, это хорошо: когда было 10‒15 факультетов, специалисты оседали в крупных городах и уезжать оттуда уже не хотели.

Но сейчас возник профицит врачей-стоматологов, и надо задуматься, как их количество немного сократить. Делать это надо в плановом режиме, не резко. Потому что за этим последует сокращение профессорско-преподавательского состава, многое другое.

Второй момент. Будущий стоматолог с первого по пятый курс должен работать руками – на фантоме ли, в клинике. Поэтому, конечно, надо пересмотреть факультеты, в которых практическая подготовка организована не должным образом: пусть они или создают свои клиники, чтобы ребята могли работать, или придется отказываться от таких факультетов.