Суды перешли в наступление на сверхобъемы

03.08.2021
12:09

Ситуация с оказанием медицинских услуг за счет средств ОМС сверх выделяемых государством объемов становится все более напряженной. Если раньше формат невыделения или недовыделения объемов был скорее исключением, чем правилом, то теперь это становится обыденностью и проблемой для всех, кто работает в этом сегменте.

____simple_html_dom__voku__html_wrapper____>

«Заварил кашу — не жалей масла»

Разумеется, виной тому огромный дефицит средств ОМС, которые сейчас направляются на борьбу с COVID-19, и государство любой ценой стремится сократить эту расходную часть, действуя при этом не только вразрез с действующим законодательством, подрывая веру в справедливость судебной системы, но и вопреки здравому смыслу. Во исполнение этой цели забываются нормы права и морали, которые предусмотрены не только законом, но и понятиями о приоритете жизни и здоровья человека перед остальными, безусловно, важными, но уходящими на второй план задачами.

При этом мы должны не только закрывать любой ценой вопросы, требующие срочного решения, но и вносить задел в будущие правоотношения, которые впоследствии могут пострадать, а «точка невозврата» наступит быстро. Важно не допустить и не запустить ситуацию, когда судьи и комиссии по распределению объемов дойдут до того момента, что вернуться в плоскость правильных и справедливых решений для них будет означать признание своей неправоты в прошлом, и тогда система просто раздавит тех, кто ей неугоден.

«Закон, что дышло: куда повернешь, туда и вышло» 

Сейчас суды, хоть и не повсеместно, продолжают выносить решения по «сверхобъемным» делам не в пользу медорганизаций, ставя во главу угла наличие объемов медицинской помощи как основы основ для оказания услуг по ОМС.

На примере нашей компании могу сказать, что в последнее время, направляясь на судебное заседание, никогда не знаешь, какое решение будет по делу, даже если аналогичное дело уже рассматривалась этим судьей, с этим же ответчиком и с таким же предметом иска. Приведу несколько примеров, из которых станет понятно, что судьи при вынесении решений по таким делам основываются явно не на нормах права, морали и справедливости, а на совершенно непонятных категориях, которые управляют их внутренним убеждением.

Если посмотреть внимательно таблицу ниже, можно увидеть, что судьи московского арбитража до 2020 года 100% решений выносили в пользу медорганизации, а начиная с середины прошлого года вектор сменился. При этом исковые заявления содержат те же самые доводы и доказательства, в отличие от судебных решений, с содержанием которых происходят необъяснимые метаморфозы. Если выносимые ранее вердикты аргументированно подтверждали правильность позиции истца, то с 2020 года описательная часть судебных решений убеждает уже в виновности истца.

Так и хочется попросить уважаемое судейское сообщество все-таки определиться с позицией и прийти уже к одному верному знаменателю.

1sudya_arbitrazh.jpg (114 KB)

Очевидно, что в последнее время наблюдается жесткий перекос в принимаемых решениях по сверхобъемам, и если раньше понятие «гемодиализ» и все, что с ним связано, воспринималось судейским сообществом как неоспоримый и безоговорочный аргумент в пользу медицинских центров, то сейчас магическое свойство этой процедуры, ее жизненная необходимость для пациентов, а также их права и свободы вдруг ушли на второй план, а на первый вышли решения чиновников (Комиссии по распределению объемов) и фразы из договоров со страховыми компаниями.

Кто виноват и что делать

Если сидеть сложа руки и ничего не делать, то есть все шансы, что решений не в пользу медорганизаций будет все больше, а потом уже сформировавшаяся судебная практика по принципу закона больших чисел вытеснит предыдущие акты, и уже никто не вспомнит, что когда-то существовали другие точки зрения на подобные ситуации.

Принимая решения в пользу медорганизаций, особенно частной системы здравоохранения, судьи невольно способствуют формированию дефицита в системе ОМС, изрядно потрепанной сверхзатратами, связанными с ликвидацией последствий пандемии коронавируса. Однако, понимая всю серьезность ситуации, разделяя озабоченность возникшим положением вещей, все-таки нужно стремиться к тому, чтобы приоритетное значение при этом имели не обстоятельства, а закон, который в правовом государстве при любых катаклизмах должен быть на первом месте.

Нельзя допустить, чтобы ситуация развивалась хаотично, а потому необходимо, чтобы все игроки рынка медицинских услуг в сфере ОМС объединились и начали общую борьбу за возвращение к прежней судебной практике, за верховенство прав и законных интересов пациентов, за главенствующую роль закона РФ над задачами и установками, спускающимися сверху на судебную систему. При этом важна роль общественных пациентских организаций, они должны также выступить на стороне медорганизаций, так как заведомо неправомерные судебные решения косвенно лишают их подопечных права на получение медицинской помощи, ибо ни одна частная клиника при таком раскладе не только не сможет взять на себя ни одного «сверхобъемного пациента», но и, не имея возможности компенсировать свои затраты, вообще уйдет с этого рынка или обанкротится.

Хорошим примером такой активности стало обращение общероссийской общественной организации «Ассоциация нефрологических пациентов «Нефросоюз» к председателю Верховного суда РФ и премьер-министру с жалобой на противоречивые судебные решения, где главным акцентом стало нарушение прав пациентов на оказание медицинской помощи. В результате процент позитивных судебных решений в пользу медорганизаций заметно вырос.

Чем больше будет таких обращений, особенно массовых, чем чаще будут обжаловаться судебные решения, чем настойчивее станут обращения в антимонопольную службу и чем профессиональнее участники рынка будут вести себя с комиссиями по распределению объемов медицинской помощи, тем выше будет степень общественного резонанса, тем сильнее будет общее противостояние и тем сложнее будет системе направить этот процесс в свое русло, следовательно, тем больше будет шансов на возврат к нормальной жизни и спокойному ведению бизнеса.

Конечно, не стоит исключать, что государство попытается «подправить» законодательную базу, дабы облегчить судьям задачу обоснования принимаемых решений. В таком случае основной задачей медицинских и общественных организаций должна стать активная работа на стадии общественного обсуждения законопроектов, направленная на сохранение базовых принципов и приоритета соблюдения конституционных прав человека.

Присоединяйтесь!

Самые важные новости сферы здравоохранения теперь и в нашем Telegram-канале @medpharm.

Нет комментариев

Комментариев: 1

Павел Геннадьевич
Нечего частному бизнесу делать в государственных деньгах. Либо платит из своего кармана, либо пусть не болеет. А если только ОМС, ТО И ПУСТЬ ЛЕЧИТСЯ В ГОС БОЛЬНИЦАХ. Зелёнкой помажут и домой.
Пускай частный бизнес проработает в условиях гос учреждений, когда лечения на пару лямов, а возврат 60 рублей
Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.