Мы рискуем получить рынок онлайн-консультаций, проводимых без медицинских лицензий

Телемедицина существует и вовсю работает, формируя свои правила отличные от действующих норм в здравоохранении. Вопрос в тактике Минздрава, но она до конца не известна. То есть непонятно: или Минздрав начнет корректировать сложившиеся правила телемедицины под свои нормативы, либо наоборот.

Например, до сих пор непонятно, как Минздрав планирует развивать телемедицину в отсутствие правового статуса врача как субъекта оказания медицинских услуг. Сейчас юридическую ответственность за действия врача несет медицинская организация. Но это офлайн. А что происходит при онлайн-консультации? Некто создает web-сервис для онлайн консультаций, этот некто - не медицинская организация. Этот сервис - онлайн поликлиника, по существу место встречи врача и пациента, в этом его сервисная функция. В нем регистрируется любой врач, и сервис подбирает для него пациента.

Главный вопрос, который возникает тут, это вопрос ответственности за свои действия при отсутствии медицинской лицензии. Так, например, сейчас такие консультации развивает «Яндекс». Но разве у «Яндекса» есть медицинская лицензия? При создании онлайн поликлиники любая медицинская организация понимает, что встреча врача и пациента - это несколько больше, чем просто консультация. Создатели сервисов — нет.

На мой взгляд, вариантов решения данной дилеммы только два. Первый - это делать врача субъектом права, то есть лицом, которое само несет ответственность за оказываемые им услуги. И второй — ввести запрет на создание сервисов, организациями, не имеющими медицинской лицензии. Хотя, конечно, тут возможен и еще один вариант: например, Минздрав может пойти по коррупционному пути и определить только один возможный сервис, например «Яндекс», и запретить все остальные.

Следует заметить, что Минздрав действует скорее в русле мэйнстрима госполитики, суть которой - государство, государственные предприятия, ключевой игрок

Консультации врача по Интернету - это медицинские услуги или нет? От ответа на этот вопрос ведь зависит налогообложение, в части уплаты страховых взносов по ФСС и ПФР. Допустим, человек воспользовался «Яндекс»-сервисом и получил консультацию врача. «Яндекс», получая деньги за эту услугу, проводит ее как оплату за медконсультации? Наверняка, нет. А с кем «Яндекс» рассчитывается: с врачом или с медучреждением? Врач в этом случае должен находиться на рабочем месте в ЛПУ или нет?

Причем, де-факто вся эта деятельность уже существует. Но так как даже в кулуарах не обсуждается перевод врача в субъект права, трудно представить, как она может регулироваться, особенно, если рынок начнет расширяться. В итоге может получиться как с такси, когда вместо консультации врача, это будет что-то типа совета друга, бесплатно, а оплата будет браться не за консультации.

Но, конечно же, такой формат взаимоотношений неправильный, рынок неизбежно будет искать выход и он совсем простой: врач должен стать субъектом права. А это огромная реформа, и в первую очередь в головах и, надеюсь, в Минздраве это понимают.

Иначе в конце концов мы рискуем получить рынок онлайн-консультаций, проводимых без медицинских лицензий, без оформления, без необходимости вкладывать деньги в оборудование и так далее. И уж, конечно, он будет более маржинальный для врача: зачем ему на участке работать, вести документацию, отчеты и так далее, если можно консультировать по Интернету при гораздо меньшем уровне затрат, физических сил и ответственности.