Академик Колесников критикует Комиссию РАН за масштабный отзыв статей из научных журналов

«Комиссия — это общественный орган при президиуме академии наук. Поэтому ее выводы, которые к тому же не обсуждались ни с отделениями РАН, ни с президиумом, это фактически самодеятельность, и именно так ее надо воспринимать. Никто не уполномочил комиссию этим заниматься», — пояснил он.

По словам Колесникова, в уставе о работе комиссий РАН нет положения, которое давало бы им право отзывать публикации в журналах из списка ВАК: «Это, повторяю, общественная организация и выступать от имени РАН она может только в том случае, если ее инициатива прошла через президиум академии. Это многократно доносилось до членов комиссии, но они продолжают нарушать договоренности, которые были достигнуты на этапе выборов в РАН», — уточнил он.

Академик также указал на отсутствие утвержденных научным сообществом методов исследования публикационной этики и согласованных процедур определения некорректности научных публикаций: «Я этой методики не видел».

Как сообщил порталу Medvestnik.ru член Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований, профессор Андрей Ростовцев, статьи анализируют и эксперты, и компьютерная программа: «Конечные выводы делает, разумеется, человек. Только эксперт может определить фальсификацию данных или плагиат».

Например, в медицинских журналах, по его словам, речь идет о разных болезнях и препаратах, но дозировки, данные клинических испытаний, статистические показатели остаются в ряде публикаций теми же, что и в изначальной статье. «Сразу понятно, что никакой научной работы автор не сделал. Просто переписал текст и вставил туда вместо одних названий лекарственных препаратов другие. Само собой, такие статьи надо отзывать, а их авторов знать. Во время выборов в академию на 99% наших замечаний в отделениях реагировали адекватно», — отметил Ростовцев.

Он добавил, что основных претензий к авторам научных статей три: масштабный плагиат, дублирование статей (текст одной группы авторов под разными названиями выходит в нескольких журналах) и «проблемное авторство» (дублирование с перетасовкой авторского состава).

Работу по остальным сомнительным публикациям комиссия рассчитывает завершить к середине 2020 года. Как уточнил вице-президент РАН Алексей Хохлов, из 3 тыс. российских научных журналов из «списка ВАК», согласно заключению совместного проекта академии, Научной электронной библиотеки elibrary и компании Clarivate Analytics (издающей Web of Science) только 771 соответствует минимальным требованиям для включения в базу данных Russian Science Citation Index.

«Само по себе ретрагирование (отзыв) научных статей, в которых содержится недостоверная информация, обычное дело в общемировой практике. Даже нобелевские лауреаты отзывают свои статьи. Но в России до последнего времени такая практика была не слишком распространена», — отметил Хохлов.