Апелляционный суд отказался отменить приказ ДЗМ об отзыве лицензии у «Евроонко»

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу ООО «Центр инновационных медицинских технологий» («Евроонко») на ноябрьский отказ арбитражного суда признать незаконным и отметить приказ Департамента здравоохранения Москвы (ДЗМ) о прекращении лицензии на осуществление медицинской деятельности. После отзыва лицензии «Евроонко» заявила, что поступившее от клиники заявление о прекращении меддеятельности было поддельным, и обратилась в правоохранительные органы. В сентябре действие приказа было приостановлено судом.

Как ранее сообщали «МВ» в пресс-службе ДЗМ, заявление от соответствующего юридического лица с подписью и печатью организации поступило 25 августа 2021 года. На основании этого документа и было вынесено решение о прекращении действия лицензии (приказ № 785-Л от 02.09.2021).

Представители «Евроонко» обратились в суд 20 сентября. В ходе рассмотрения дела в арбитраже было предоставлено два экспертных заключения, в которых указано, что подпись на заявлении, вероятно, была поставлена не гендиректором клиники Хвичей Акубардия, а оттиск печати мог быть осуществлен не печатями ООО «Центр инновационных медицинских технологий».

Однако 17 ноября суд отклонил требования клиники, отметив, что Депздрав не обязан устанавливать подлинность документов, а представители медучреждения выбрали «неверный способ защиты прав». Арбитраж счел, что добиваться восстановления прав и интересов заявителя необходимо через «восстановление положения, существовавшего до нарушения права», а не через оспаривание законности приказа департамента.

Решение первой инстанции клиника обжаловала 22 декабря, 7 февраля оно было оставлено без изменений апелляционным судом.

Юрист управляющей компании клиники Артем Анчуков пояснил решение обратиться в апелляционную инстанцию тем, что основания отказа в удовлетворении требований были «формальными». «Мы посчитали основания формальными, потому что суд не стал давать оценку представленным доказательствам, сославшись на неверно избранный способ защиты нарушенного права. Вместе с тем, учитывая явную фальсификацию подписи, суд мог и должен был применить нормы права, которые наиболее соответствуют существу рассматриваемого спора», — сказал он «МВ».

Анчуков добавил, что представители медучреждения намерены и далее обжаловать решение суда. По его словам, приостановка действия приказа действует до сих пор.

Что касается обращения «Евроонко» в правоохранительные органы, юрист не смог сказать, на каком этапе находится следствие и есть ли подозреваемые по уголовному делу, которое возбудило столичное управление МВД по заявлению клиники по ч.3 ст.327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).