Эксперты призвали скорее вводить страхование профессиональной ответственности

Профсообщество наблюдает противоречивые последствия частичной декриминализации медицинской деятельности. В одних случаях действия медработников переквалифицируют на ст.109 УК РФ, в других — освобождают от наказания. Но освобождение от наказания, в отличие от освобождения от уголовной ответственности, означает признание судом ответчика виновным в совершении преступления. С такой оценкой выступили эксперты в статье «Дела врачей. Чем руководствуются следствие и суды», опубликованной в новом номере журнала «ЭХО онкологии. Экспертно-аналитический вестник». Издание выпускается рабочей группой по онкологии, онкогематологии и трансплантации Комитета Госдумы по охране здоровья под руководством академика РАН Александра Румянцева.

Авторы проанализировали, что изменилось в уголовной практике за шесть месяцев с момента вступления в силу примечания к ст.238 УК РФ в отношении медработников. Кроме того, они дали прогноз, как будут развиваться эти тенденции дальше.

«На наш взгляд, практика привлечения врачей к уголовной ответственности будет продолжена. Следственный комитет не зря проделал такую большую работу, создавая специальные отделы и экспертный центр. Нет никаких гарантий, что завтра не будет внесен законопроект по отдельным составам для медицинских работников, или следственные органы не нацелят на врачей еще какую-нибудь статью в уголовном законе. И вопрос со сроками привлечения решится иным образом. Кроме того, пациенты и их родственники по-прежнему могут подавать иски о возмещении вреда здоровью, о компенсации морального вреда, о нарушении законодательства о правах потребителей», — отмечают специалисты.

По общему мнению, для снижения числа уголовных процессов в отношении врачей и гражданских исков к клиникам нужно создать систему страхования ответственности медработников, покрывающую большую часть рисков. Сейчас института обязательного страхования ответственности для работающих в сфере здравоохранения в стране нет — договоры страхования заключаются на добровольной основе.

Второй перспективный путь — широкое внедрение полноценного механизма внесудебного урегулирования споров — медиации. Следует ввести институт обязательной досудебной медиации в здравоохранении; сформировать реестр медиаторов, которые специализируются исключительно на конфликтах в здравоохранении и имеют специализацию именно в данной сфере; размещать информацию о профессиональных медиаторах в здравоохранении в информационных базах медорганизаций для повышения оперативного обращения при конфликтах, а также информировать население о возможностях такого инструмента, полагают эксперты.

Ранее опрошенные «МВ» юристы заявили, что количество дел по ст.238 УК РФ по итогам 2025 года уменьшится, но резкого снижения уголовного преследования врачей ждать не стоит — дела просто «уйдут в другие статьи». Как объяснил гендиректор экспертно-юридической группы «Медика пруф» Артем Зуев, нынешние поправки — это, говоря врачебным языком, симптоматическое лечение. «Симптом убрали, но причина болезни остается — это огромный поток жалоб и неудовлетворенность населения медпомощью. Когда-то эта река пробила брешь в 238-ю статью. Правоохранители начали ее использовать именно потому, что был социальный запрос от недовольных граждан на то, чтобы добиться справедливых наказаний врачей. Сейчас эту брешь залатали, но река продолжает течь, и, боюсь, она будет пробивать новые бреши — ведь соцзаказ наказывать врачей никуда не ушел», — констатировал он.

Почти половина российских врачей (48,7%) готовы поддержать инициативу об обязательном членстве в профессиональных саморегулируемых организациях (СРО) при условии получения каких-то преимуществ, связанных с основной деятельностью, например, страхования профессиональной ответственности, юридической поддержки или оплаты обучения. Абсолютную поддержку инициативе об обязательном участии медработников в СРО выражает только 8,8% специалистов, показало исследование мнения интернет-аудитории портала «Медвестник», проведенное совместно с аналитической компанией RNC Pharma.