Половина опрошенных врачей не ожидают эффекта от запрета термина «медицинская услуга»

Почти треть опрошенных врачей (30,8%) считают, что автоматическая замена в законах термина «медицинская услуга» на «медицинскую помощь» принципиально изменит подход к организации медицинской помощи. Данные были получены из опроса, проведенного «МВ» и аналитической компанией RNC Pharma.

Чуть менее трети (29,7%) участников исследования высказались не за смену терминологии, а за изменение системных подходов к организации медпомощи, без которых сложно рассчитывать на глобальные изменения в практической плоскости. Еще 22% считают, что нужно создавать современные механизмы урегулирования конфликтов, включая систему страхования профессиональной ответственности врачей.

Таким образом, общее количество участников исследования, которые не ожидают от замены терминологии каких-то позитивных изменений, превышает 61%. Только 1,5% респондентов заявили, что полностью довольны сложившимся порядком, 8,1% считают, что изменение терминологии способно повлиять только на «философские аспекты работы».

Рис. Отразится ли на вашей деятельности замена термина «медицинская услуга» на «медицинская помощь»? (вопрос предполагал возможность одного ответа)

В варианте ответа «Другое» специалисты высказывали практически общее мнение, что к сфере медицины все же более применим термин «помощь», а изменения в терминологии должны стать прологом более существенных подвижек как в организационных вопросах, так и в сфере взаимодействия врачей с пациентами, а также в общем отношении к профессии.

Инициативу об отказе от понятия «медицинская услуга» в России начали обсуждать в прошлом году. Основная мотивация — исключить применение ст.238 УК РФ к медицинским работникам, ограничить применение закона «О защите прав потребителей» и защитить медучреждения от денежных исков недовольных пациентов.

По заявлению Национальной медицинской палаты, готовящиеся изменения не повлияют на привлечение медработников к ответственности за халатность или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей по другим статьям УК РФ: причинение тяжкого вреда или смерти по неосторожности и неоказание помощи. Тем не менее многие пациентские и профессиональные сообщества отнеслись к инициативе с настороженностью.

Выступавший на Х Международном конгрессе «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики — 2023» руководитель отдела судебно-медицинских исследований Судебно-экспертного центра Следственного комитета России Валерий Спиридонов также назвал инициативу бессмысленной из-за сложной квалификации ятрогенных преступлений, сообщал «МВ».