Эксперт прокомментировал сообщение «Российской  газеты» о том, что в Минздраве обсуждается идея сертифицировать поликлиники, работающие по принципу бережливых технологий, присваивая им звезды, как в туриндустрии оценивают отели. Поликлиники звездами могут наделять за удобную запись к врачам, в том числе дистанционную, соблюдение графика приема, ликвидацию «живой очереди», переустройство внутреннего пространства с целью сделать его более удобным для посетителей.

«На первоначальном этапе оценки, а предполагается, что она может быть как экспертной, так и общественной, существует риск субъективного подхода. Однако в дальнейшем методология может быть усовершенствована и стандартизована», – отметил Руслан Хальфин.

Он считает, что введение подобной классификации повысит престиж медицинской организации и мотивацию сотрудников к постоянному совершенствованию бережливых технологий, поскольку рейтинг звездности может пересматриваться. ЛПУ с высоким уровнем звездности станут более популярными у пациентов, это повысит их конкурентоспособность, пополнит бюджет, что, в свою очередь, сделает возможным поощрение работы сотрудников.

Проект нового приказа Минздрава о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вызвал критику со стороны Общественной палаты РФ. Заместитель председателя комиссии по безопасности и взаимодействию с ОНК Александр Холодов выразил опасения, что документ вводит двойные стандарты в отношении водителей и пешеходов, что может привести к несправедливым выводам и правовой неясности при проведении освидетельствования.

Как пояснил Холодов, в проекте приказа Минздрава появились новые формулировки медицинских заключений. Теперь врач сможет указывать не только «опьянение установлено» или «не установлено», но и «состояние опьянения не установлено, но выявлено употребление вещества» (эта формулировка не применяется к водителям), а также «установлено состояние опьянения (указать вещество)».

По словам Холодова, именно в этих формулировках и заключается основная проблема: «Новый проект приказа вызывает опасения из-за двойных стандартов для водителей и пешеходов. В отличие от пешеходов, для водителей любое обнаружение следов веществ в организме, даже при адекватном поведении, автоматически означает опьянение», — отметил он.

Он приводит пример возможной ситуации, когда два человека с одинаковыми результатами анализа оказываются в разных правовых позициях только из-за наличия у одного из них водительских прав: «Представьте ситуацию: два друга, выпив немного алкоголя, попадают к врачу. У одного — нарушение общественного порядка, у другого — руль в руках. Анализы одинаковые, но диагнозы разные: пешеходу — «употребление», водителю — «опьянение». Абсурд!»

Холодов также подчеркнул, что положительный тест может быть следствием употребления разрешенных лекарственных препаратов, таких как корвалол, или веществ, легальных в других странах. Это, по его мнению, не должно автоматически считаться доказательством опьянения: «Считаю, что эти недостатки нужно устранить: либо ввести одинаковые нормы для всех — и для водителей, и для пешеходов, либо вернуть врачам право оценивать состояние человека, а не просто смотреть на результаты анализа», — заявил представитель Общественной палаты.