Суды выносят обвинительные приговоры медработникам за некачественное оказание услуг в 80% случаев

Зачем понадобились поправки в законодательстве

Вопрос декриминализации работы врачей в сентябре 2022 года в очередной раз подняли профессиональное сообщество во главе с Нацмедпалатой и депутаты Госдумы. Они предложили отказаться от использования термина «медицинская услуга», как характеристики и правовой квалификации работы врачей.

Разработчики инициативы одной из целей нововведений называли исключение возможности применения к медработникам положений закона о защите прав потребителей и наказания за некачественные услуги по ст.238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). При этом авторы поправок поясняли, что речь не идет о полном отказе от уголовного преследования медработников за врачебные ошибки. В арсенале правоохранителей останутся иные стати УК РФ, например ст.109 (причинение смерти по неосторожности), ст.293 (халатность).

Предложение вызвало неоднозначную реакцию как со стороны регуляторов, так и со стороны медицинского и юридического профсообществ. Юристы также сомневаются, что инициатива приведет к снижению уголовно-правовых рисков врачей.

За что преследуют врачей

«МВ» проанализировал, как в реальности обстоят дела с уголовным преследованием врачей за некачественную медицинскую помощь. Основой исследования стали приговоры и иные итоговые решения судов по делам об уголовном преследовании медработников по ст.238 УК РФ за некачественное оказание медуслуг. Всего по заданным критериям в базе справочно-правовой системы «Гарант» за три года, с 2020-го по 2022-й, удалось найти около 60 судебных решений. Некоторые из них касались новых стадий рассмотрения одного и того же дела, включая апелляцию и кассацию. В итоговый список попало 37 дел, связанных с некачественным лечением, фигурантами которых были врачи, медсестры и даже владельцы клиник.

Статистика говорит не в пользу врачей. В 79,5% случаев суды поддержали государственных обвинителей и привлекли 33 медработника к уголовной ответственности по ст.238 УК РФ. Еще по одному обвинительному приговору было вынесено собственнику стоматологической клиники без медицинского образования и студентке медколледжа.

Только девять медработников были оправданы. Причем в отношении трех из них оправдательный приговор вынесен в связи с истечением срока давности для уголовного преследования. Такое основание в уголовном законодательстве считается нереабилитирующим. Хотя наказание такому фигуранту не выносится, у потерпевших остается право требовать компенсацию причиненного вреда и возмещение ущерба.

Анализ показал, что опасения профсообщества и парламентариев обоснованы. Только около трети (37,5%) фигурантов рассмотренных дел были представителями частного бизнеса. Среди них владельцы и работники частных клиник, индивидуальные предприниматели, а также работающие «на дому» без лицензии по индивидуальной договоренности с пациентами врачи. Остальные дела были связаны с претензиями к качеству медицинской помощи в государственном секторе.

Чаще всего, по данным исследования, уголовные дела возбуждались в отношении руководителей медорганизаций и их подразделений. В отношении главных врачей и директоров клиник было возбуждено семь дел. Заведующие отделениями различных профилей стали фигурантами шести дел.

Третье место по частоте привлечения к ответственности занимают врачи акушеры-гинекологи. Совершение ими преступлений расследовалось в пяти случаях.

По три уголовных дела было возбуждено в отношении травматологов, хирургов, педиатров и медицинских сестер. В совершении преступлений также обвинялись анестезиологи-реаниматологи, урологи, стоматологи, косметологи, неврологи, а также проктолог, онколог, пластический хирург, рентгенолог и студентка медколледжа.

Особенности квалификации

Основной состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, предполагает оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Максимальное наказание по этой статье ― два года тюремного заключения.

Более суровое наказание может быть назначено при квалификации по другим частям этой статьи. Шесть лет колонии может грозить тем, кто некачественно оказывал медуслуги детям до шести лет, а также, если услуги оказывались совместно несколькими специалистами по предварительному сговору или, если пациентам причинен тяжкий вред здоровью или смерть (ч.2 «а», «б» или «в» ст.238 УК РФ).

Самое суровое наказание, до 10 лет лишения свободы, грозит медикам, если в ходе оказания услуг наступила смерть двух и более пациентов (ч.3 ст.238 УК РФ).

В рассмотренных «МВ» судебных актах по ч.1 ст.238 УК РФ дела были возбуждены в отношении 12 медиков. Из них семь специалистов в итоге были приговорены к уголовной ответственности. В качестве наказания суды в основном назначали ограничение свободы на срок от 6 месяцев до 1,5 года.

Три дела касались расследования некачественного лечения детей (ч.2 «б» ст.238 УК РФ). В двух из них врачи привлекались за осложения после проведения циркумцизии (обрезания) пациентам. Проведшего опасную процедуру на дому врача суд признал виновным. Другой специалист, хотя официально и не работал в клинике, провел малую операцию в условиях медорганизации и был оправдан.

Также оправдательный приговор суд вынес в отношении двух педиатров двух детских больниц в Хакасии, несмотря на то что ребенок скончался.

Большая часть дел была связана с привлечением к уголовной ответственности за тяжкий вред или смерть пациентов. Всего суды рассмотрели 20 таких дел. Почти все они закончились для подсудимых назначением уголовного наказания. Одно дело в этой категории ― дело Елены Мисюриной, уголовное преследование которой в марте 2022 года прекратил Мосгорсуд. Врач-гематолог в итоге была оправдана и получила право на реабилитацию.

Еще одно дело в апелляционной инстанции было переквалифицировано на другое преступление, предусмотренное ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному) и отправлено на новое рассмотрение.

Самое распространенное наказание, которое назначали судьи, ― лишение свободы. Такая мера ответственности была применена к 13 медработникам. Диапазон назначаемого тюремного заключения варьировался от 1 года до 5 лет. Максимальное наказание получил врач-травматолог из Челябинской области, которая проводила лифтинг и другие косметологические процедуры в частном порядке на дому.

В качестве альтернативного наказания суды также выбирали штраф и ограничение свободы. Не смогут работать по профессии после отбывания наказания девять врачей. Срок запрета на профессиональную деятельность для них судьи устанавливали в пределах от 1,5 до 3 лет.

Из-за переквалификации в обзор также были включены три дела о привлечении врачей к уголовной ответственности по ч.2 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей). Два изначально заявленных по ст.238 УК РФ дела суды самостоятельно переквалифицировали на другую, более мягкую статью. По одному делу, наоборот, переквалификации со ст.109 на ст.238 добивались адвокаты потерпевших, но суд не нашел оснований для этого.

Дело делу рознь

Роль медработников и степень их вины в инкриминируемых преступлениях очень разная. Важная особенность ст.238 УК РФ по сравнению с той же ст.109 — умышленная форма вины преступника. То есть правоохранительные органы должны доказать, что специалист своими действиями или бездействием оказывает опасную услугу, а также желает, чтобы негативные последствия наступили или сознательно пренебрегает ими.

С этой точки зрения оправданным можно назвать уголовное преследование врачей, проводивших хирургические вмешательства в домашних условиях или аборты вне стационара, работу без лицензии или по поддельным документам об образовании. Можно согласиться с обвинителями, что такие действия сами по себе — опасные услуги и работа таких специалистов должна быть прекращена.

Врачебными ошибками можно назвать и назначение или применение стентов с истекшим сроком годности, лекарственных препаратов с превышением предельных дозировок или наличием абсолютных противопоказаний к их использованию. Например, в шести делах смерть пациентов наступала из-за неправильного применения лидокаина в повышенных дозировках или при несоблюдении способа его введения.

Однако ятрогения в некоторых делах не столь очевидна. Судя по описанию фактических действий врачей в части дел, можно предположить, что медработники предпринимали все усилия, чтобы спасти пациентов. Но по тем или иным причинам этого оказалось недостаточно. Наличие умысла в таких делах — вопрос дискуссионный, и некоторым защитникам удается доказать его отсутствие, а значит, и прекратить уголовное дело.