В Общественной палате обсудили эффективность продвижения научных разработок в медицине и здравоохранении

Модератором мероприятия выступила председатель Комиссии по развитию науки и образования ОП РФ Любовь Духанина. Она отметила, что круглый стол проходит в преддверии форума «Общественная экспертиза развития науки и инноваций в России», который состоится 10 декабря.

— Последние пять лет мы входим в первую пятерку стран по бюджетному финансированию науки, но при этом в области здравоохранения имеет место «провальная ситуация» по внебюджетному финансированию. Задача участников круглого стола понять, какие барьеры есть на этом пути, попытаться научиться эффективно их преодолевать, а может быть и ликвидировать там, где востребованность в новых реально реализованных результатах особенно высока, — подчеркнула Любовь Духанина.

Заместитель начальника управления Президента РФ по научно-образовательной политике Геннадий Шепелев выступил одновременно в роли оппонента и помощника в разрешении трудных вопросов, стоящих перед научным сообществом в области внедрения разработок результатов исследования.

Он отметил, что за последнее время учеными-медиками защищено 995 патентов, а в разработке находится всего 3, т.е. 0,3%. А ведь патент берется для того, чтобы защитить свои разработки от конкурентов на рынке.

— Так в чем же тогда смысл этих патентов? — задался вопросом он.

Директор Департамента инновационного развития и научного проектирования Минздрава России Сергей Румянцев объяснил такое положение вещей тем, что выросла публикационная активность ученых, но нет долгосрочной программы развития здравоохранения.

— Сейчас существует тенденция к краткосрочным инвестициям, а в медицине это сложно, поэтому мало проектов «долгого цикла», которыми мы могли бы осуществить импортозамещение.

Сергея Румянцева поддержала его заместитель Ирина Лядова, напомнив, что многие ученые работают «на будущее», проводя исследования, которые станут актуальными завтра и не дадут нашей науке уйти с мировой арены.

Директор Института биологии развития им. Н.К. Кольцова Андрей Васильев указал еще на одну причину, по которой внедрение научных разработок в области медицины сильно затруднено.

— Деньги на науку о жизни распылены и не учитывают потребностей здравоохранения. Минобрнауки, Минпромторг, Фонд фундаментальной науки исходят из своих приоритетов. Кроме того, нет разработанной «цепочки» от ученого до производителя, нет того, что называют ретрансляционной медициной. Да и оснащенность научных лабораторий оставляет желать лучшего: в институтах Минздрава и ФАНО только 3-5% оборудования моложе трех лет, - отметил он.

Отрицательным опытом внедрения своей разработки поделился заместитель директора Высшей школы молекулярной и экспериментальной медицины Федерального научно-клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачева Сергей Ларин.

— Единственным результатом внедрения является продукт, условно говоря «коробочка», которую можно купить в аптеке или использовать в клинике. Этому предшествует длительный инновационный цикл, и если вдруг случается отсутствие финансирования на полгода или год, то команда разработчиков разбегается, и чтобы ее собрать заново, потребуется три года.

Он напомнил, что движущей силой бизнеса является капитал. Еще со времен Адама Смита известно, что капитал идет в ту отрасль, где видит высокую норму прибыли — выше, чем в других на данный момент.

— Бизнес видит, что на рынке медицинских технологий нет платежеспособного спроса, и это не вина Минздрава. А значит, вкладываться в те разработки, которые мы делаем, нет смысла. В этих условиях говорить о ретрансляции очень сложно, — оценил ситуацию Сергей Ларин. — Люди покупают дженерики, которые наши компании банально копируют. Но за последние 20 лет, за исключением нескольких препаратов, используемых в очень узких областях медицины, нет ни одной российской разработки.

Своими трудностями по внедрению и выпуску изделий медицинского назначения поделились и представители малого бизнеса. В основном их удручают сложности формального порядка, получение разрешения на применение своей продукции.

В завершение дискуссии Геннадий Шепелев предложил собраться этим же составом и пригласить представителей Минобрнауки России, Минпромторга России, ФАНО, Росздравнадзора, чтобы попробовать совместными усилиями найти пути решения проблемы.

— Ведь никто, кроме самого сообщества ученых-медиков, не будет заниматься проблемой внедрения, — отметил заместитель начальника управления Президента РФ по научно-образовательной политике.