В Сибири обсудили развитие научных разработок в медицине

Директор НИИ физиологии и фундаментальной медицины СО РАМН, акад. Любомир Афтанас выделил три приоритетных направления — нейронауку, персонализированную медицину, а также клеточные технологии. Для решения прорывных задач в этих областях институты в Сибири могут кооперироваться вне зависимости от их территориального расположения.

Он также отметил, что к общему собранию РАН готовится доклад по проекту «Арктика». Учитывая опыт, которым обладают сибирские ученые в области приполярной медицины, у этой программы есть все шансы стать новым направлением в области здравоохранения.  

— Мы — единственная организация, которая входит во Всемирный конгресс по приполярной медицине, — добавил ученый.

Руководитель НИИ иммунологии, акад. Владимир Козлов выступил с идеей создания на базе институтов РАМН в Сибири Федерального научного центра иммунологии и трансляционной медицины.

— Именно иммунология найдет подходящие способы для лечения основных заболеваний, таких как рак, атеросклероз, аллергия, — пояснил он.

— По сравнению с Биотехнопарком при въезде в Кольцово «Сколково» выглядит жалким подобием, — считает директор Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН, акад. Валентин Власов.

Он напомнил, что более 60% российских диагностикумов производится новосибирскими наукоёмкими компаниями. Для организации комплексных исследований в области биотехнологий, биомедицины, биоинформатики и фармации учёный предложил не одну из четырех форм, обозначенных федеральным руководством, а гибкий консорциум с использованием уже учреждённого некоммерческого партнерства «СибБиоМед».

Одной из важнейших прикладных задач, которую следует решить «ещё вчера», акад. Валентин Власов назвал создание линейки биочипов для определения вирусов 1-й группы опасности, включая возбудитель лихорадки Эбола.

Подводя итоги дискуссии, заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев отметил, что большинство из приоритетов, названных в ходе форсайт-сессии, в том или ином виде присутствуют в правительственном перечне. Отсутствие четких приоритетов в фундаментальной науке заставляет государство искать свои способы оценки ее эффективности, в том числе с помощью наукометрии и экспертной оценки.

— Если научные задачи не рождаются внутри самого сообщества, их будет ставить государство. Оно же и будет структурировать институты в соответствии со своими потребностями. Для научного сообщества — это скрытый вызов, на который нужно будет ответить, — подытожил он.