Врачи помешали Минздраву провести революцию в химиотерапии

16.09.2019
14:21
Революцию в лечении онкопациентов Минздраву не позволили осуществить врачи, которые не смогли быстро перестроиться и начать использовать инновационные препараты. Об этом рассказала министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова во время пленарного заседания в рамках форума «Биотехмед-2019».

«На протяжении нескольких десятилетий химиотерапия в России была жестко недофинансирована, в два раза, и это не позволяло нам вести международные протоколы, – пояснила она. – Практически менее чем за год главные онкологи страны, за что мы им очень благодарны, разработали 44 клинические рекомендации, охватывающие 95% онкологической заболеваемости, и 899 лечебных модулей, которые предлагают 1042 химиотерапевтические схемы (включая 445 – для круглосуточного стационара)».

Глава Минздрава признала, что пересмотр подхода – «очень сложное дело». И все должны ведомству в этом помогать.

«Мы столкнулись с тем, что врачи, которые на протяжение 20–25 лет работали с 30 препаратами самого дешевого сегмента, получив вдруг возможность выбрать из 150 наименований и заказывать дорогие таргетные препараты, в I квартале не смогли перестроиться, – констатировала Вероника Скворцова. – Сейчас эта проблема уходит благодаря главным специалистам, которые наладили круглосуточный контакт с каждым регионом, побывали на территориях, провели семинары, школы. В будущем году химиотерапия получит дальнейшее развитие. Обратите внимание, мы пошли на беспрецедентный шаг: в стационаре 34 препарата из рекомендованных схем вообще не входят в Перечень ЖНВЛП, но при этом они разрешены к закупкам. Мы исходим из того, что хотим провести революцию в лечении онкологических пациентов».

Нет комментариев

Комментариев: 9

Николаев Николай
Практически нигде не делают молекулярно-генетической диагностики для назначения таргетной терапии.... Онкологи привыкли к взяткам за назначение дорогих препаратов, поэтому торпедируют широкое назначение.
Суханов Сергей
И слава боженьке, что не делают! Таргеты- тупиковая ветвь онкологии, затраты на сотни миллионов, выхлоп- три целковых! В прибыли исключительно фармкомпании, их окружающие "прилипалы" и перекупы!
Николаев Николай
Ага, именно так и рассуждают все российские онкологи : зачем на больных тратить бабки, они же умрут все равно, и нечего небо коптить!!!!
ВОТ ПОЧЕМУ У НАШЕЙ САМОЙ ГУМАННОЙ И СПРАВЕДЛИВОЙ СТРАНЕ САМАЯ КОРОТКАЯ ЖИЗНЬ У ОНКО БОЛЬНЫХ И САМЫЕ БОЛЬШИЕ СРОКИ В ТЮРЬМЕ!
Суханов Сергей
Поздно пить “Боржоми”, батенька, когда почки “отпали”. Качественная профилактика и реальная ранняя диагностика тоже дороги, но экономичесий эффект превосходит затраты в разы. Но за профилактику и диагностику никто не получит “откатов” и надо много работать по организации всего этого дела. Я лишь об этом.
Николаев Николай
Вы живёте на Луне, мой собеседник), за последний год я лично смотрел истории почти тысячи пациентов с 3б-4 стадией, так вот треть из них обращалась ко врачам 2- 3 года назад, но никто у них 1-2ст не выявил..... А ещё 10% имели прогрессию в теч полугода после лечения 2 стадии, в четверку((((
Да и какая пррфилактмка: моя тётя как вол в школе на 2 ставки пахала в 2смены - и ходила на контроль к гинекологу каждый год от школы - рез - 4 ст шейки матки((((
Мы в СССР и в РФ пашем на работе (((' какая профилактика.... У меня на работе 4 врача за год с 3б стадией, один умер в теч 3 мес.
Иванов Эдуард
Экономический эффект ранней диагностики? Доказательства где? Вот это как раз явный популизм, т.к. доказательная база сомнительна, а средства осваиваются огромные.
Суханов Сергей
Если в курсе, то напишите какие средства (с источником) и какие научно проработанные программы РАБОТАЮТ в РФ 15-20 лет (ранее судить об эффекте бессмысленно) по профилактике и ранней диагностике ЗНО, пожалуйста!
Я вот успел застать на практике успех программы СССР по скринингу РШМ: и экономический, и социальный эффект был колоссальный (удалось сохранить/продлить жизнь очень значительно огромному количеству молодых женщин, которые успели воспитать своих детей, вырастить внуков и принести огромную пользу экономике). Сейчас никто и не вспоминает об этом, потому что это большой организаторский труд с одной стороны, а с другой- значительно проще получить запущенную пациентку (уже выпавшую из экономики и ставшую обузой в семье), насадить её на таргет и получить "гешефт" по цепочке!
Суханов Сергей
Как раз наоборот, прекрасно себе представляю, что мир не идеален: 1.Есть локализации, кторые крайне сложно выявить на ранней стадии. 2.Прогрессирование из 2 в 4- результат неадекватной диагностики перед началом терапии. 3.Печальная судьба тети- как раз проявление провала ранней диагностики и формального к ней отношения со всех сторон. 4.Множество публичных историй заграничных (да и наших)знаменитостей с впервые выяаленными запущенными стадиями и скорым печальным финалом. Какую проблему решила таргетная терапия? За исключением небольшого ряда нозологий у определенных очень ограниченных социальных групп, нет никакого реального эффекта ни для пациента, ни для государства, а финансовые затраты огромные, обескровливающие как раз развитие системы профилактики и ранней диагностики!
Николаев Николай
Таргетная терапия решила проблему увеличения прод жизни конкретных людей. Судя по жалобам их и их родственников, они её добивались!!!!
И это увеличение реальное. А Вы готовы сказать пациенту : есть таргеты, но они не для тебя, дорого , давай, отваливай уже....???
И нашу расчудесную страну представит в лучшем свете снижением одногодичной смертности....
Сегодня онколги выбирают тока 40% средств им отпущенных... И главные врачи онкодиспансер ос пишут письма, что надо просто увеличить тариф на обычные схемы химиотерапии - чтобы банально набивать карманы, а то им денег пациентов от продажи квартир мало!!! Во как они заботятся о денежках государства!!!!!!!
Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.