Как защитить свою стоматологическую клинику от «потребительского экстремиста»

Стоматологи всегда считались самыми обеспеченными врачами, что уж говорить о сети стоматологических клиник. Идея заключается в том, что клинике (особенно крупной) проще заплатить пациенту, чем идти в суд или участвовать в раздувании скандала. Ни один разумный директор не захочет, чтобы под угрозу была поставлена репутация дела всей его жизни. Отсюда и желание решить конфликт максимально мирным путем. Кроме того, стоматология – активно развивающееся направление медицины, наиболее интегрированное в международное сообщество и первым реагирующее на все изменения, нововведения, а порой и провоцирующее необходимость введения изменений. Ведь не случайно в рамках программы непрерывного медицинского образования именно стоматологи вошли в первый этап внедрения новой процедуры допуска к профессиональной деятельности. Естественно, стоматолог в глазах потребительского экстремиста максимально привлекателен в финансовом плане. Отсюда такое большое количество необоснованных претензий и исков.

Экстремистов развелось…

Глобальная проблема нашего времени – бесконтрольное увеличение количества так называемых потребительских экстремистов. Кто же они, эти люди, желающие во что бы то ни стало получить деньги с клиники? Обратите внимание, получить деньги, а не вылечить зубы. «Вы деньги верните, а я уже сам решу, как ими распорядиться!». Вот главная фраза, разоблачающая «потребительского экстремиста».

Это пациент, которому с точки зрения медицины все услуги оказаны правильно и качественно, в полном объеме, но он просит:

– переделать конечный результат бесплатно, то есть за счет клиники (при этом даже не производит расчет, требующий уменьшения запрашиваемой суммы, так как очевидно, что не весь объем работ произведен некачественно);

– вернуть деньги (при этом он, естественно, хочет остаться с зубами, протезами, съемными конструкциями).

Что интересно, такой пациент зачастую сам нарушает правила пользования поставленным ему материалом (сломался протез или откололась керамика по вине пациента), либо недоволен эстетикой (не тот цвет пломбы (терапия), зубы не той формы (протезирование), улыбка не нравится (ортодонтия) и т.п.).

Зубы верните!

В моей практике был случай. Пациентка по решению суда получила денежные средства в качестве частичной компенсации за некачественное стоматологическое лечение. Я, представляя интересы клиники уже после стадии апелляционного пересмотра решения суда, обратилась с самостоятельным иском в суд о возврате протезов, установленных данной пациентке, так как, по мнению врачей, с учетом незначительной коррекции, данные протезы подлежали дальнейшему беспрепятственному использованию. Иск клиники был удовлетворен полностью, протезы возвращены. Более того, клиникой дополнительно было подано заявление о компенсации понесенных судебных расходов, иск также был удовлетворен в полном объеме. В итоге пациентка, неся дополнительные расходы на выплаты клинике и установку новых протезов, оказалась даже в минусе. Уверена, что, знай она о предстоящем возврате протезов, тысячу раз бы подумала, прежде чем обращаться в суд. Кроме того, данная пациентка просила суд о рассрочке по выплатам. На резонный вопрос: «А куда же вы потратили денежные средства, которые клиника выплатила вам в полном объеме?» - ответ был следующим: «Потратила». Что интересно, не на установку новых протезов: деньги были израсходованы на цели, никак не связанные с лечением. Очевидно, что данная пациентка изначально рассчитывала взыскать с клиники деньги и при этом остаться «с зубами». Не вышло: зубы по решению суда были возвращены медицинскому учреждению, денег на руках не осталось, как и зубов.

Этот пример показывает, что клиника не должна опускать руки и «пасовать» перед пациентами-экстремистами. В суде необходимо защищать свою позицию всеми возможными способами: подготовкой грамотного возражения на иск, заключением экспертов, подтверждающим качество оказанной медицинской помощи, встречным иском, возвратом протезов, съемных конструкций и иными действиями в рамках закона.

Какая клиника «не по зубам» экстремистам?

Самое главное, на что следует обратить внимание, это надлежащее ведение всей медицинской документации. Договор на оказание медуслуг, необходимые добровольные информированные согласия, медицинская карта, предварительный план лечения – все это попадет под пристальный взгляд потребительского экстремиста. Без надлежащего оформления медицинских манипуляций вы рискуете нести ответственность за фактически качественное оказание медицинской помощи. Даже единичный прием должен быть оформлен документально.

Если же дело уже находится в суде, то там самым тщательным образом исследуют каждую бумажку. В случае, когда дефекты ведения первичной меддокументации существенны, объективная оценка какого-либо из этапов оказания медицинской помощи станет затруднительной, и сомнения будут трактоваться не в пользу клиники.

Приведу пример из практики. В суде первой инстанции пациенту было отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации денежных средств в связи с некачественным оказанием медицинской помощи. Однако суд апелляционной инстанции удовлетворил их. Отмена изначального решения была мотивирована тем, что ненадлежащее ведение меддокументации стало причиной неверного установления диагноза и дальнейшего лечения.

В стоматологии большая часть допущенных нарушений в ведении документации заключается в неправильном оформлении стоматологического статуса пациента, что ведет к выбору неверного плана лечения. Как результат, медицинская услуга будет оказана некачественно. Например, если у пациента не выявлена дисфункция височно-нижнечелюстного сустава, то даже, если все работы с технической стороны выполнены отлично, невыявление дисфункции может спровоцировать сколы на реставрациях, стачиваемость зубной поверхности и др.

Второй момент. Пациента необходимо уведомлять обо всех возможных рисках обязательно в письменном виде. Врач должен донести, что существуют риски, которые не зависят от него как от специалиста. При этом важно дать понять, что приложен максимум усилий, чтобы их избежать. Зачастую возникновение осложнений обусловлено индивидуальными особенностями пациента и вовсе не связано с действиями врача. Иногда причину развития какого-либо осложнения невозможно точно определить. Так, при первичном эндодонтическом лечении (пульпит) велик риск получения периодонтита. Часто данная патология диагностируется в более поздние сроки, уже после начатого лечения. Риски возникают и при установке терапевтических и ортопедических конструкций, коронок на живые зубы, в первую очередь они связаны с развитием пульпита или периодонтита.

Отдельным блоком стоят риски сколов ортопедических конструкций. То есть, если есть жалоба пациента на наличие скола на установленной конструкции, не стоит слепо идти на поводу у него и возмещать его затраты. Нужно разобраться, что послужило причиной. Кроме того, данной категории пациентов в обязательном порядке дается рекомендация к ношению капы в ночное время. Но доказать факт того, что он не носил ее, к сожалению, практически невозможно. Информация о рисках потери имплантата на ранних сроках или после протезирования, рисках нагноения (при синус-лифтинге) в обязательном порядке должна сообщаться пациентам заблаговременно, до начала лечения и под роспись. Особо хочу обратить внимание на необходимость письменно фиксировать все жалобы пациента, пропуски назначенных приемов, отмечать нарушения режима лечения. Все это в случае обращения клиента в суд станет вашим щитом.

Ваша честь

Позиция в суде должна быть четкой и ясной, клинике ни в коем случае нельзя самоустраняться, но доверить свою защиту лучше профессионалам: привлечь юриста, специализирующего на данной категории дел.

В первую очередь необходимо детально изучить материалы дела, подготовить мотивированную позицию, провести проверку качества оказанной медицинской помощи. Часто в таких случаях бывает так, что в ходе оказания медицинской помощи часть услуг еще не оплачена пациентом, тогда клиника имеет полное право обратиться с иском к нему.

Но я рекомендую обращаться со встречным иском в рамках рассматриваемого гражданского дела. Это упростит и ускорит его рассмотрение и придаст фигуре ответчика в глазах судьи дополнительные краски: он уже не только ответчик по делу, но и истец по встречному иску.

Стоит также заявить требование о компенсации затрат на представителя. Согласно положениям ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предстоит возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В моей практике не было ни одного случая 100%-ного удовлетворения исковых требований пациента. 

Дополнительно имеет смысл потребовать компенсации расходов на услуги представителя. В зависимости от оказанного объема стоматологических работ, а также поведения пациента можно обратиться в суд с различными самостоятельными исками, например, потребовать вернуть протез, установленный в вашей клинике, подать иск в защиту деловой репутации и прочее. 

Подводя итог, хотелось бы предостеречь врачей от участия в навязанной потребительским экстремистом «игре» – не идите у него на поводу и не компенсируйте затраты, не удовлетворяйте необоснованные требования. Конечно, проще вернуть деньги и не идти в длительный и дорогостоящий судебный процесс. Но разве это выход, если услуга оказана качественно? Это лишь спровоцирует и привлечет еще больше недобросовестных потребителей. Надо научиться отстаивать свои права, не бояться обращения пациента в суд, а для этого нужно просто качественно выполнять свою работу, своевременно и в полном объеме вести медицинскую документацию. Кроме того, значительная часть успеха, наряду с профессионализмом и качественной работой, зависит от того, насколько хорошо налажен контакт между врачом и пациентом, доверяет ли пациент врачу, понимает ли обоснованность и стоимость предстоящего ему объема лечения.