Очередное слушание по делу Белой и Сушкевич перенесли на май 2021 года

28.04.2021

11:55

В декабре прошлого года присяжные оправдали реаниматолога-анестезиолога Элину Сушкевич и исполняющую обязанности главного врача «Родильного дома Калининградской области № 4» Елену Белую в деле об убийстве новорожденного. Несмотря на поддержку профессионального сообщества, решение обжаловала прокуратура.

Фото: Виталий Невар / Новый Калининград

Первый апелляционный суд Москвы перенес слушание по делу врачей Элины Сушкевич и Елены Белой. Об этом сообщили в пресс-службе суда 28 апреля.

«В уголовном деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя потерпевшей. В целях обеспечения прав представителя потерпевшей, предусмотренных ч.2 ст.389.1 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам определила отложить судебное заседание на 11 мая 2021 года», – говорится в сообщении.

Врач реаниматолог-анестезиолог отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных (педиатрический блок) Регионального перинатального центра Калининградской области Элина Сушкевич и исполняющая обязанности главного врача Родильного дома № 4 Елена Белая обвинялись в убийстве новорожденного. В декабре прошлого года их оправдала коллегия присяжных Калининградского областного суда, это решение обжаловала прокуратура.

Версия следствия

В ноябре 2018 года в роддоме появился недоношенный ребенок массой тела 700 грамм. По версии следствия, Белая договорилась с Сушкевич, которая прибыла в родильный дом в составе реанимационной бригады для оказания младенцу медпомощи и транспортировки в перинатальный центр, об убийстве ребенка. По указанию и.о. главврача Сушкевич якобы ввела ему смертельную дозу препарата «Магния сульфат», а в историю родов внесли ложные сведения о том, что плод родился мертворожденным.

Мотивом Следственный комитет называет нежелание Белой портить статистику роддома, так как та рассчитывала в будущем занять должность главного врача.

«Данные обстоятельства подтверждаются заключениями комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы о причине смерти ребенка, спектрографической и других экспертиз, показаниями очевидца, присутствовавшего при совершении убийства, а также совокупностью других собранных по делу доказательств», – указано на сайте СК.

Показания против Белой и Сушкевич дали заведующая отделением новорожденных Татьяна Косарева, заведующая родильным отделением Татьяна Соколова и неонатолог роддома Екатерина Кисель.

В декабре 2020 года коллегия присяжных Калининградского областного суда оправдала врачей. Согласно вердикту, на вопрос: «Доказано ли, что в роддоме № 4 недоношенному младенцу Ахмедову был введен препарат магния сульфат, вследствие чего он скончался?»,– был дан отрицательный ответ.

Поддержка сообщества

В 2020 году в поддержку Сушкевич выступили главврачи московских больниц и выразили несогласие с версией следствия об убийстве новорожденного, с заявлениями об абсурдности обвинений выступило Российское общество неонатологов.

«Такого после 1953 года, когда докторов обвиняли в преднамеренном неправильном лечение членов Политбюро, еще не было. Опытного педиатра обвинили в убийстве новорожденного. Приехали. Будем серьезно разбираться. Надеемся на помощь центрального аппарата СК России», – комментировал процесс глава медицинской палаты Леонид Рошаль.

Ход следствия обещала контролировать председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. Глава Комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов, комментируя дело Сушкевич, говорил о необходимости укреплять профессиональные сообщества.

После вынесения вердикта присяжных и снятия обвинений оба врача вернулись на прежние места работы.

Колточник Евгений Александрович

29.04.2021 в 09:46

По моему мнению, истина по делу сторону обвинения уже не интересует. Предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. И приговор должен быть только обвинительный. А что в деле доказано, а что не доказано, в лучшем случае, дело десятое. Например, в Самарской области, сотрудники прокуратуры области, в случае явной ошибки готовы демонстрировать полную профессиональную несостоятельность, полное непонимание требований Конституции Российской Федерации (даже когда нарушено очень много норм Конституции Российской Федерации) и готовность совершать по мере необходимости должностные преступления сколько потребуется лишь бы добиться обвинительного приговора. И это тогда, когда уже стало полностью понятно, что я был привлечён к уголовной ответственности по заведомо ложному доносу. А вместо доказательств в деле имеется только результат совершённого министром здравоохранения Самарской области Ратмановым М.А. тяжкого должностного преступления. И это тогда, когда противоправная деятельность стороны обвинения очень хорошо видна и никаких сомнений не вызывает. Причём сам суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора опроверг совершение именно того в чём я обвинялся, но наказание назначено именно за совершение того в чём я обвинялся. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда исключила умысел, наличие которого в составе преступления, в совершении которого я обвинялся является обязательным. Но уголовное дело, чтобы ничьи и никакие доводы не опровергать прекратил в связи с малозначительностью деяния. Шестой КСОЮ вернул дело на новое апелляционное рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда при повторном рассмотрении, нарушив не только нормы УПК РФ, но и ч. 1 и ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации полностью уклонилась от рассмотрения моей жалобы и вернула дело прокурору района. При этом в конституционном праве на законный суд мне было отказано. Причём Ратманов М.А., как оказалось, совершал преступления не только в отношении меня. На бурную деятельность Ратманова М.А. в должности министра здравоохранения Самарской области обратил внимание даже депутат ГД ФС РФ Луговой А.К. И по поводу противоправной, по мнению депутата деятельности Ратманова М.А. и его подельников при осуществлении закупок. В связи с этим депутат ГД ФС РФ Луговой А.К. направил 22.03.2021 запрос на имя председателя СК РФ Бастрыкина А.И. Так что и в данном деле, по моему мнению, сторону обвинения интересует то, что совсем не является истиной по делу. Это моё мнение и оценочное суждение.

Пожалуйста, авторизуйтесь

Очередное слушание по делу Белой и Сушкевич перенесли на май 2021 года

Нет комментариев

Комментариев: 1