Эксперты продолжают спор о судьбе страховых компаний

13.02.2018
2035

Оставить страховые компании работать в системе, но забрать часть полномочий, в том числе экспертизу качества медицинской помощи. Такой вариант реформы страховых компаний   предложила директор Института экономики здравоохранения НИУ «Высшая школа экономики» Лариса Попович. Тема обсуждалась в Госдуме во время круглого стола «Страховые медицинские организации. Законодательное регулирование, финансирование и новые парадигмы развития» 12 февраля.

«Что важно для пациентов в работе страховых компаний? Сопровождение по логистике, ассистанс, маршрутизация. Они выполняют эти функции замечательно. Вот давайте это за ними и оставим. А функции экспертизы надо передать в Росздравнадзор. Мы очень активно работаем с Росздравнадзором и прекрасно понимаем, что это единственный институт, который реально может способствовать качеству. И если передать всех тех специалистов, которые сейчас работают в страховых компаниях в ведение Росздравнадзора, это очень повысило бы его возможности и реально улучшило ситуацию», – отметила она.

По ее словам, как показал опыт последних 15 лет в части улучшения качества медицинской помощи, роль постфактного наблюдения страховых компаний и экспертизы мала. С функцией информирования в эпоху цифровых технологий успешно справляются боты. Зато страховщики вполне могли бы создавать индикаторы оценки медучреждений, собирая и анализируя оценки самих пациентов.

По итогам заседания создан Экспертный совет по законодательному регулированию деятельности страховых медицинских организаций, который возглавила член Комитета Госдумы по охране здоровья Тамара Фролова.

Первый зампред этого комитета Николай Герасименко высказался против полного отказа от существующей системы, но считает, что обязанности страховых организаций должны быть более конкретно прописаны в законодательстве. «Надо законодательно прописать функции и ответственность страховых организаций. Не понимаю, почему медицинские страховые организации должны отвечать за снижение смертности. Почему они должны отвечать за диспансеризацию населения, всю жизнь за это отвечали поликлиники. Почему страховые компании должны заниматься профилактикой заболеваемости», – объяснил он свою позицию.

Как сообщил член Комитета Госдумы по охране здоровья Алексей Куринный, в нижнюю палату парламента уже внесен законопроект о полном удалении страховых компаний из системы ОМС. Речь идет о передаче их функций в Фонд обязательного медицинского страхования. Представители Совета Федерации столь радикальный вариант не поддержали. «Мне предложение передать функции страховых организаций террфондам кажется не очень уместным. Мы полностью поддерживаем рекомендации по расширению прав страховых организаций в части защиты прав застрахованного лица, в том числе в судебном порядке. У нас есть конкретные проекты законодательных актов, которые мы также готовы обсуждать», – уточнила первый зампредседателя Комитета СФ по социальной политике Людмила Кононова.

По данным на 1 января 2018 года, в сфере ОМС работали 44 страховые медицинские организации, которые имели 254 филиала в 86 регионах России. При этом 80,9% граждан застрахованы в десяти организациях. Сами страховые компании настаивают на сохранении существующей системы и указывают на несостоятельности доводов об их неэффективности. В том числе в части контроля качества медицинской помощи, оказываемой в медучреждениях. «Там, где наши медицинские эксперты определили, что жалобы обоснованные, процент обжалований наших экспертных решений близок к нулю. Более того, когда мы медицинской организации показываем объективно результаты нашего экспертного контроля, то в 95% случаев – это судебная статистика – они принимают наши заключения», – сообщил заместитель генерального директора «СОГАЗ-Мед», председатель Комитета Межрегионального союза медицинских страховщиков по взаимодействию с органами государственной власти и СМИ Сергей Плехов.

Комментарии 5

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь
Алексей
Росздравнадзор выполняет 3-4 сотни тысяч экспертиз,а СМО десятки миллионов.... Я бы был бы рад перейти экспертом в должность госслужащего в росздравнадзор, но там нет вакансий... Попович готова в 10 раз увеличить штат госслужащих?
Попович была замдиректора РОСНОМС, ей следовало бы знать, что транспортировка пациентов это меддеятельность, на кот надо иметь лицензию, СМО НЕ ВПРАВЕ заниматься меддеятельностью..
Бестолковый разговор....
Алексей
У ТФОМС право обращения в суд в защиту застрахованных установлено законодательно, а у СМО этого права нет.
Алексей
Я не знаю ни одного случая подачи ТФОМС обращения в суд в защиту застрахованного.
Директор ТФОМС, как министр здравоохранения субьекта назначаются ... губернатором, поэтому Тфомс всегда и везде вставлял палки в колеса СМО при защите прав застраховнных. В Омске кстати -апофеоз : практически все суды пациентов прротив медорганизаций не поддержаны ТФОМС, кот.всттает на стооону Лпу....
Чиновника волнует только его кресло, служебный автомобиль и председания в президиумах....какие там пациенты....???? Если водка мешает учебе, ну, ее, эту учебу.
Евгений
У нас обратная ситуация. Большая часть обращений граждан поддерживается и СМО, и ТФОМС. Наоборот страховой ставится в недоработку, если она не подает иски в защиту прав застрахованных. Короче, как и везде, зависит от руководства.
Евгений
СМО может помочь с составлением иска, провести экспертизу и предоставить результаты экспертизы.
В досудебном порядке она может помочь выставить претензию к медорганизации на возмещение.

Партнеры

Яндекс.Метрика