Николай Говорин: объемы медпомощи должны определяться потребностями людей, а не чиновниками

02.11.2018
862

Врио губернатора Забайкальского края Александр Осипов 1 ноября обсудил перспективы региональной медицины с заместителем председателя Комитета Госдумы РФ по охране здоровья Николаем Говориным. Речь шла и о погашении задолженности больниц в десяти районах региона.

Фото: Олега Кирюшкина

«Закредитованность больниц – больная тема и для руководства, и для врачей. Не хватает средств на реализацию программы госгарантий, арестовываются счета. Необходимы срочные индульгентные меры, направленные на установление причинно-следственных связей в каждом районе», – рассказал порталу Medvestnik.ru Николай Говорин.

Во многих ЛПУ уже произошла оптимизация штатов. Однако, по словам эксперта, для решения проблемы необходимо внесение изменений в федеральное законодательство. «Причины, в частности, кроются в не совсем адекватном определении объемов медицинской помощи тарифной комиссией. Это системная проблема. Точно такая же острейшая ситуация сложилась в Ульяновской области, – отметил он. – Мы не случайно пытаемся сейчас изменить статус территориальных фондов ОМС, чтобы они стали филиалами ФОМС. Неправильно, когда объемы медицинской помощи спускаются "сверху", а больший объем больница не может выполнить, поскольку возникают штрафные санкции. Это противоестественно: если больнице сказано пролечить 50 человек, а она оказала помощь 55-ти, то эта помощь не будет оплачена из фонда ОМС и за пять человек учреждение заплатит штраф. Как можно четко знать, какое количество больных появится? Объемы медпомощи должны определяться потребностями людей, а не чиновниками».

Николай Говорин считает, что стоимость оказанных услуг должна определяться с учетом поправочных коэффициентов, отдаленности, транспортной доступности учреждения. «Работа любой районной больницы должна оплачиваться по индивидуальным тарифам», – резюмирует он.

Присоединяйтесь!

Самые важные новости сферы здравоохранения теперь и в нашем Telegram-канале @medpharm.

Нет комментариев

Комментариев: 3

Алексей Николаевич
Приятно, что есть такие здравомыслящие мужи, как Н.В.Говорин. Но, к сожалению, это "глас вопиющего в пустыне".
Инесса Львовна
"Как можно четко знать, какое количество больных появится? Объемы медпомощи должны определяться потребностями людей, а не чиновниками" - редкостная чушь и популизм. Нормативы по объемам медицинской помощи выводятся из эмпирических наблюдений о распространенности тех или иных нозологий, длительности клинического случая, не знать этого г-н Говорин не может. Если знает и говорит такое, значит занимается демагогией и популизмом. Если готов отменить планирование объемов мед помощи, то должен быть готов и к увеличению финансирования здравоохранения, т.е к увеличению взноса на неработающее население
Роман Андреевич
Какая интересная постановка вопроса. интересная и как раз выставляющая редкостную чушь и популизм за чистую монету, бездумно и без какого-либо адекватного анализа. Вы сами применили термин ЭМПИРИЧЕСКИЙ, так будьте добры сначала узнайте что это значит. А вот вам немного пищи для ума, сами по себе эмпирические методы порочны, не точны и не применимы к здравоохранению, а еще если в придачу накинуть (простихоспади) работу Росстата - который притягивает статистику так, как надо верхушке - президент сказал год борьбы с ССЗ - заставим кодировать всех - "Смерть от старости", год борьбы с онкологией - будут кодировать как "ССЗ". То достоверность информации стремиться к 0. Даже если просто посмотреть на то, что происходит вокруг и немного подключить голову, станет понятно как работает эмпирическая система в России, у нас улучшается диагностика и уровень лечения онкологии! (Президентская программа в работе) Вот только как паллиативной помощи не было, так и нет, как не было доступных химиотерапевтических препаратов, так и нет, как был жутчайший дефицит онкологов, так и есть. Но по данным Росстата - выявляемость выросла, выживаемость выросла, президентские указы выполняются, вопрос только как? Ах, да - эмпирически) К тому же сами по себе эмпирические методы находятся под влиянием предшествующего опыта и убеждений тех, кто ими пользуется. Поэтому невозможно ожидать, что два учёных, наблюдающих или проводящих эксперименты над одним и тем же явлением или объектом придут к одинаковым, независимым от теорий выводам. Наблюдение не может быть нейтральным способом разрешать теоретические противоречия. Зависимость наблюдения от теории означает, что даже если между учёными существует согласие об используемых методах логического рассуждения и интерпретации, они всё равно могут иметь разные взгляды на природу эмпирических данных. А если данное заключение применить к медицине (если вы хоть какое-то малейшее отношение имеете к практической медицине), то мы получим тот факт что в "живом" здравоохранении есть пациентопоток который постоянно меняется, а в эмпирическом (ФОМСовском) люди болеют болезнями одинаково - одинаковые сроки (вы сами об этом пишите - "длительности клинического случая" - то же что и пишут умники из ФОМС) - Средняя длительность пребывания больных острым аппендицитом в хирургическом стационаре: При неосложненном течении послеоперационного периода составляет 6–7 дней. При не осложненном течении ПОСЛЕоперационного периода, а такое например как аппендицит у пациентки с фибрилляциец? Это осложнение не ПОСЛЕоперационного периода, данное осложнение возникло изи в момент формирования воспаления или было до него. А как например ретроцекальное расположение аппендикса? Одинаковые осложнения - будут ли одинаковые осложнения у людей 7-ми и 95 лет? Будут ли одинаковыми осложнения у соматически здорового человека и больного ВИЧ-инфекцией или туберкулезом? Одинаковые ответы не терапию? Количество заболевших тем или иным заболеванием одинаково ежегодно? Вот вам эмпирические методы. А по факту, минимум 70% ЛПУ страны имеют долги и не стыковки в выполнении планов по оказанию медицинской помощи - как минимум это уже должно наводить на мысли о том, что проблема не в ЛПУ, проблема гораздо серьезнее и данные методы подсчетов абсолютно не верны. А если учесть тот факт, что ОМС выгодно штрафовать клиники для выкачивания денег из бюджета, то мы имеем то что имеем. За недовыполнение плана - штраф, за перевыполнение - штраф, а выполнить с точностью до одного больного не возможно - штраф за отказ в оказании медицинской помощи. Вот и весь ваш эмпирический метод.
Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь

Партнеры

Яндекс.Метрика