Участники профсообщества раскритиковали новый порядок судебно-медицинских экспертиз

Новый порядок проведения судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) вызвал недовольство у специалистов. Со вчерашнего дня в закрытой telegram-группе профильной ассоциации экспертов участники активно критикуют его за откровенно избыточные требования к оснащению учреждений и редукцию методической составляющей некоторых видов исследований, сообщила «МВ» директор Института судебной медицины и патологии Олеся Веселкина.

Несмотря на то, что проект нового порядка готовился несколько лет, в том числе при участии профильных ассоциаций, с точки зрения профессионального сообщества есть ощущение, что он получился незавершенным. Например, увеличен стандарт оснащения для отделений экспертизы живых лиц. Эта проблема была и в старом порядке, а в новом ее «возвели в куб», считает Веселкина. Так, каждое отделение, которое имеет лицензию на такие экспертизы, должно быть оборудовано гинекологическим креслом, холодильником, кольпоскопом и инфракрасным термометром.

«Это оборудование нужно, чтобы иметь возможность проводить экспертизу по половым преступлениям. Но на экспертизу половых состояний приходится 1% из всех СМЭ живых лиц. Все остальное — это причинение различного рода повреждений, ДТП, разбойные нападения и прочие случаи, когда мы фиксируем наличие повреждений и устанавливаем вред здоровью. Обычно экспертизы половых состояний проводятся в каком-то одном отделении Бюро СМЭ. Например, в Московской области из почти 50 структурных подразделений экспертизы половых состояний проводят лишь в одном, которое локализовано в Королеве. Та же ситуация и в Бюро СМЭ Москвы, да и во всех других бюро страны», — пояснила специалист.

Скорее всего, в итоге это оборудование «большую часть времени будет стоять и пылиться», полагает Веселкина.

Кроме того, недовольство участников рынка вызывает то, что из порядка исключены регламенты экспертизы по половым преступлениям, исследования трупа на месте его обнаружения, урезаны регламенты экспертизы трупов.

«Судебно-медицинская экспертиза составляет примерно половину нашей работы. Однако есть также работа специалиста — осмотр трупа на месте происшествия, иследование трупа по направлению правоохранительных органов. В некоторых регионах такие исследования оформляются как заключение специалиста. А так как эта часть работы не регламентирована порядком, то нет общих, установленных для всех правил. Получается, что большая часть работы теперь не регламентируется ничем, кроме установочных правил, предусмотренных процессуальными кодексами. Вопрос даже не в качестве, а в сравнимости и в проверяемости исследований, так как часто возникают вопросы, почему эксперты пришли к такому мнению», — пояснила специалист.

Из всех разделов особых изменений нет только в порядке экспертизы по материалам дел. Правда, поменялась терминология: в новых правилах «экспертиза профессиональных правонарушений медицинских работников» заменена на «экспертизу качества медицинской помощи». Это вызывает немало споров в профессиональных кругах, так как создается ощущение подмены понятий между судебно-медицинской экспертизой и экспертизой качества медицинской помощи. Из плюсов: в разделе экспертизы по материалам дела четко сформулированы условия привлечения врачей других специальностей.

Скорее всего, все вышеперечисленное затруднит работу организаций, прежде всего, с финансовой точки зрения, так как потребует дооснащения. «Поэтому, видимо, порядок и вступает в силу через год, чтобы мы успели подготовиться. Однако такое дооснащение никак не повлияет на качество проводимых исследований и экспертиз, а ведь именно это должно быть приоритетным», — резюмировала Веселкина.

В 2019 году Следственный комитет России (СКР) создал собственный судебно-экспертный центр и получил лицензию на экспертную деятельность из-за длительных сроков исполнения экспертиз в учреждениях Минздрава и отказов проводить их в других регионах, а также «недостаточной объективности выводов» и «несогласии с ними потерпевшей стороны». Глава СКР Александр Бастрыкин в октябре прошлого года запретил сотрудникам назначать судебно-медицинские экспертизы по делам, связанным с врачебными ошибками, в учреждения, подчиненные Минздраву.

Большая часть уголовных дел о врачебных ошибках не доходит до суда из-за затянутых сроков экспертизы, вызванных высокой загрузкой региональных бюро СМЭ, писал «МВ». В итоге сроки давности для привлечения к ответственности подозреваемых истекают, и врачи освобождаются от наказания.