Первый МГМУ им. И.М. Сеченова попал в TOP вузов с переводным плагиатом

Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований обнародовала список российских университетов, опубликовавших наибольшее количество работ в журналах-«хищниках» из наукометрических баз Scopus и Web of Science (WoS). Речь идет об изданиях, которые публикуют статьи за плату и без должного рецензирования. Данные представлены в исследовании группы ученых «Иностранные хищные журналы в Scopus и WoS: переводной плагиат и российские недобросовестные авторы», с которым ознакомился «МВ».

Кто в списке

Из медицинских вузов в «черном» списке комиссии фигурирует Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, который находится на 24 месте из 30. Научным сотрудникам Сеченовского университета принадлежит 256 публикаций в журналах-«хищниках».

Абсолютный лидер антирейтинга — Казанский (Приволжский) федеральный университет, где выявлено 4850 таких работ. В первой десятке находится Белгородский государственный национальный исследовательский университет и Российский университет дружбы народов (РУДН), в составе которых также есть медицинские институты или факультеты. В них выявлено 731 и 704 подобных публикаций соответственно.

Всего в «хищных» журналах из изучаемого списка выявлено более 23700 «мусорных» публикаций с участием российских авторов (по состоянию на середину февраля 2020 года). Больше таких публикаций из аналогичного списка журналов-«хищников» было только у авторов из Индии.

Как нарушают

Как правило, нарушения представляют собой переводной плагиат, то есть переведенные машинным образом тексты из более ранних источников, авторство которых принадлежит иным лицам. Кроме того, имеются публикации с приписным соавторством («загадочным авторством»), основанные на машинном (или некачественном) переводе более ранних текстов части соавторов «новой публикации».

Авторы исследования разъясняют смысл проделанной работы. Экономическая модель, по которой работают «хищники», устроена следующим образом: университет получает повышенное финансирование в связи с ростом количества публикаций в иностранных журналах. Часть этих сумм тратится на премии авторам, те в свою очередь платят за публикацию посредникам. В другом варианте посредникам платили непосредственно университеты. Также существует схема с прямой оплатой от автора издательству.

При этом финансовая деятельность значительной части издательств непрозрачна, о цене публикации автор иногда узнает только после принятия статьи в печать; некоторые редакции избегают банковских переводов и предпочитают Western Union.

«У российских посредников стоимость приписного соавторства в публикации в журнале WoS/Scopus с высоким импакт-фактором доходит до 6000 евро. Причем за последние восемь лет такие посреднические услуги превратились в доходный бизнес и включают помощь не только в переводе и продвижении статьи в международных журналах, но и в написании текста, покупке соавторства в готовой публикации», — говорится в выводах исследователей.

Помимо финансовой составляющей, недобросовестные авторы заинтересованы также в дополнительных услугах компаний-посредников по повышению цитирования статей и увеличению индекса Хирша. Наличие статей в международных базах данных, а также завышенные наукометрические показатели позволяют сотрудникам успешно проходить аттестацию и конкурсы на замещение должностей, а также получать премии от университета или научно-исследовательского института.

«При этом мы не исключаем, что в хищных журналах могут публиковаться отдельные хорошие статьи, направленные туда по неопытности автора», — отмечается в выводах работы.

Как правило, журналы-«хищники», в которых публикуются российские авторы, недолго индексируются в международных базах данных (обычно несколько лет), затем они исключаются. Средний срок их индексации в базе Scopus составляет два-четыре года. Подобная модель работы направлена на извлечение максимальной прибыли за короткий срок в ущерб нормам академической этики.

Как бороться

«Такие статьи в отсутствие оценки качества публикаций наносят вред науке и создают неравные условия для конкуренции между учеными в получении должностей, грантов и вознаграждений. Они искажают наукометрическую информацию, а также ухудшают на много лет вперед моральный и интеллектуальный климат в образовательной и научной среде», — поясняют инициаторы исследования.

По оценке РАН объем бессмысленно расходуемых российским бюджетом средств из-за публикаций в «хищных» журналах, которые могли бы использоваться на содержательные научные проекты, превышает миллиард рублей (за период индексации соответствующих изданий в WoS/Scopus). Примерно в 10% случаев статьи в журналах-«хищниках» опубликованы на деньги научных фондов, таких как РНФ и РФФИ (РГНФ).

В качестве решения авторы исследования предлагают наукометрическим базам усилить научную экспертизу журнала при рассмотрении заявок на включение, а также усилить активность по ретракции недоброкачественных статей и исключать такие публикации из метрик авторов.

В прошлом году экс-заместитель главного ученого секретаря, советник РАН Сергей Колесников критиковал действия Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований за массовый отзыв научных статей из журналов. Он указал, что комиссия как общественный орган не имела сооветствующих полномочий и не согласовала свои действия с президиумом академии. 

«МВ» направил запрос в Первый МГМУ им. И.М. Сеченова с просьбой прокомментировать выводы комиссии РАН и причины включения учебного заведения в антирейтинг, а также уточнить, отслеживает ли Совет по этике вуза качество научных публикаций сотрудников.

Ранее журнал Nature сообщил о фабриках фейковых научных статей в Китае, Иране и России. С января прошлого года научные журналы отозвали минимум 370 публикаций, в основном китайских авторов, предположительно связанных с организациями по подготовке таких «мусорных» материалов. При этом при отзыве публикации издатели почти никогда не указывают, что считают статью фейковой или созданной определенной компанией, так как это сложно доказать.